dikayasobaka

Простите, Вы посмотрели на источник? (Я не понимаю фразы "Даже учитывая источник, тяжело в такое поверить.", эта фраза означала бы, что источник - повышенной надёжности).
А источник - Русский Обозреватель (http://www.rus-obr.ru). Пробу ставить негде. Завтра там напишут, что я за завтраком кушаю редких марсианских рыбок, чтобы помешать им славить Россию. А Вы, между прочим, вообще проживаете в Америке и выкармливаете американских собак.
И даже в Русском Обозревателе написано просто: "сказал". Где сказал? Как услышали? Сказал.
Ну нехорошо всё же распространять бредни.

From:

Под источником я имел в виду оратора - Ковалева.
Это тот же человек, который в 1990-х годач, будучи правительственным уполномоченным по правам человека, отказался подымать вопрос о геноциде невайначского населению Чечни. Это среди прочего.
К "Русскому Обозревателю" у меня никакого особого доверия нет, ну да не в нем дело.

From:

Из всех постсоветских правозащитников единственный человек, которого я полностью уважаю - Ковалёв.

Дискриминация была. Убийства были. Геноцида не было. Если бы был геноцид, то не погибли бы тысячи и, возможно, десятки тысяч русских жителей Грозного в 94, откуда ж они взялись-то?
Как, должен признать, и бомбёжка не была ни их геноцидом, ни геноцидом чеченцев. Геноцид это другое.
Хотя, надо признать, чеченцев (и русских в Чечне) Россия убила куда, куда больше, чем Чечня - кого бы то ни было. А ведь не ангелы, тут я с Вами согласен.

Ковалёв, я думаю, либо ничего не сказал, либо сказал то, к чему я присоединяюсь и что говорят многие - что создание условий для того, чтобы люди хотели идти в террористы, это дело рук российского руководства. Что применимо к немалому числу ситуаций. В частности, скажем, к террористической деятельности еврейских поселенцев в Палестине против англичан. Это не оправдывает террористов, но присоединяет к виновным - и не менее виновным - многих других.
Кстати, очень мне интересно: а почему виноватые в гибели людей в других местах - ну скажем, в том пожаре в дискотеке - в общественном сознании меньшие преступники, чем террористы? Потому что они не нарочно? Потому что им просто глубоко наплевать, сколько от чего погибнет? Не понимаю. В России пачками умирают люди, которые могли бы жить. Терроризм в этой гибели занимает последнее место.

From:

>Дискриминация была. Убийства были.
Да была просто дискриминация и убийста. Русских то много - миллионов 120 - минимум. Ну подумаешь убили и изгнали 300 тысяч - это даже не процент! Так? Совесть есть?

From:

По-моему, Вы не знаете ООНовское и всеобщее определение геноцида. Это раз. Два: цифра на моих глазах с каждым годом увеличивается. Триста тысяч, подумать только. А ведь не так давно было чуть ли не на порядок меньше.
К совести это не имеет никакого отношения. А вот то, что смерти чеченцев Вас просто не касаются, к Вашей совести имеет отношение. Как и то, что смерти тех же русских от русских бомб тоже Вас не касаются.

From:

при слове оон рука таки почему-то тянется к браунингу!

From:

Ну не удивляйтесь тогда, если у кого-нибудь другого она тоже потянется, но целится будет в другую сторону.

From:

у кого-либо другого она обычно тянется к рации и призывает русских солдат сдаваться чеченцам. а то пока не сдались, голову неудобно отрезать, ага.

From:

а зачем Вам голова?

From:

и то верно, трудолюбивые чеченцы и правозащитники считают, что ни к чему.

From:

@Дискриминация была. Убийства были. Геноцида не было.@

Ну так и еврейского "холокоста" тоже не было.

From:

Масштабность этих убийств и их этническая компонента, с моей точки зрения, вполне достаточна, чтобы применить термин "геноцид". Если Вам термин "этнические чистки" больше нравится, можно применить и его. Велика ли разница?

From:

andor-1.livejournal.com

...... чеченцы перерезают горло солдатам не потому, что они садисты, а потому, что таким образом они пытаются сделать войну более "выпуклой", зримой, яркой, достучаться до общественного мнения.

From:

suricat.livejournal.com

Выведя за скобки Ковалёва и особенности источника цитаты, _понять_ действительно нужно. Понимать надо любого врага, чтобы от него избавиться.

From:

Тут Вы правы, но, я полагаю, если Ковалев это сказал, то он употребил слово "понять" в смысле "осознать право на существование такого подхода", "признать легитимным" - не в тактически-аналитическом ключе.

From:

Что ви таки хотите от стагого человека?

From:

Человек, ли?

From:

Ну, уж побольше чем Вы. С автоматиком на звезде. Кого мочить будем? RAF у вас - это Baader-Meinhof?

From:

Еще и негр!

From:

Не понял. При случае посмотрю в зеркало. Может, конечно, и негр.

From:

ну, может, таки поц!

From:

а ви антисемит?

From:

шо, ковалев таки тоже из наших?

From:

aut-anonymous.livejournal.com

Однако, первоисточника я что-то не нашёл...
Хотя,канешна, сути не меняет, ибо Сергей Адамыч - редкостной души пидорас, и высказывание вполне в его стиле.

From:

Ну это, насколько я понимаю, было сказано на митинге в одной из станций метро, где произошли теракты, и было просто услышано и затем задокументировано очевидцами. Насколько правильно услышано и задокументировано - не знаю, не присутствовал.

Я бы не подымал эту тему если бы оно не было "вполне в его стиле", как Вы верно отметили.

From:

albu.livejournal.com

А что, не надо понимать с чего это полная тезка смертницы 2003 г., 28-летняя учительница с двумя высшими вдруг едет из Дагестана в Москву, чтобы тоже взорваться в метро?
Если не понять этого, то в ком можно быть уверенным, что он тоже не шахид?
Короче это очередная компания по отвлечению внимания. Так ни раз было, например с той же Политковской, которая описывала, как стреляли в мирных жителей, а обсуждалось не то, что нельзя стрелять в людей, а то, что пули 5,45 нельзя называть пулями со смещенным центром тяжести.

From:

Понять мотивацию - безусловно нужно.
Понять на человеьеском уровне, посочувствовать - не знаю. Можно ли, нужно ли...
Ну, то есть, возможно тот, кто способен простить и понять всех врагов и преступников, на такое и способен, но мне такое чуждо.

From:

albu.livejournal.com

Называешься христианином - сиди и понимай, по-моему так.

Есть еще один аспект, одно дело намалевать массам мифического героя аля Бетман, другое изобразить конкретного человека с его слабостями и комплексами, который в чем-то может быть прав.
Впрочем, тем, кто "тридцать лет лизали жопу, оказалось, что не та.." идея мифологизации близка и понятна.
Да и Оруэл в 1984 про выдуманных врагов хорошо написал, тут добавить нечего.

From:

Имея современную Россию, выбрать главным врагом Ковалёва...Нда.
Негодовать по поводу террористов и позволять здесь появляться человеку со знаком Red Army Faction (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_Faction) Баадера-Майнхоф - если это стёб, то это такой же стёб, как иметь на юзерпике свастику или "бей жидов, спасай Россию". Нда.

From:

Я не понял... Вы призываете меня ввести в своем журнале цензуру? Зачем?

Я не считаю Ковалева "главным врагом", я его на данном этапе вообще своим врагом не считаю. Я скорее пытаюсь понять, что им движет. И мне это крайне тяжело.

From:

Ну цензуру каждый вводит или не вводит, как хочет, естественно. Просто меня бы очень огорчило, если бы меня поддержал человек с таким знаком, со свастикой или баркашовец. Я как раз ввожу у себя цензуру, и не позволяю у себя появляться тем, от кого для моего носа дурной запах. Но это мои личные пристрастия, естественно.

А вот по существу - нет, мне не кажется, что Вы стараетесь понять, что им движет (не в приведённой цитате, естественно, которой просто не было в приведённом виде). Если бы Вы это пытались сделать, Вы бы начали гораздо раньше - например, зачем он сидел под бомбами в Грозном. Вы бы попытались понять, что двигало Политковской и почему она была согласна рисковать жизнью, которой и поплатилась. Вы бы попытались понять, почему и главное, за что чеченцы ненавидят Россию - не русских, по крайней мере не все, а Россию. Вы бы попытались понять ощущения людей, загнанных в угол, которых убивают ежедневно, когда они видят равнодушных жителей той страны, которая всё это сделала. Вы бы не говорили о русских, выгнанных из Чечни, которых куда меньше, чем французов, выгнанных из Алжира - и ни один француз не предъявляет Алжиру ЭТОЙ претензии. Это кощунство - после сталинской высылки чеченцев и гибели очень немалого процента из них, считать, что колонисты имеют неотъемлемое право жизни в колонии. Это кощунство - со стороны страны, которая НИЧЕГО не сделала, чтобы благоустроить "своих" беженцев (сравните с той же Францией, да с кем угодно, вообще-то!), в которой они могут сдохнуть и никто не заметит, - считать, что перед ними виноваты только чеченцы. Это кощунство - забыть про погибших в Средней Азии русских и выгнанных оттуда русских, которым тоже не помогла "своя" страна, и помнить только про Чечню да ещё, некоторые, про Прибалтику. Первая сила, убивающая и русских, и не русских - российское государство и до него советское государство. Но своему барину можно...

From:

Вообще-то хеловек, мне кажется, сложнее эмблемы. Роман Фролин (

frolin) - вполне разумный человек и хороший специалист в своей области, на мой взгляд.

А все остальное, о чем Вы говорите - Вам не кажется, что это некая примитивизация реальности?

From:

Мне есть что Вам ответить на всё, что сказали Вы; по крайней мере есть на что отвечать. Но мне неясно, как я могу это сделать. Потому что на площадке, где собрался "разумный человек и хороший специалист" с эмблемой немецких террористов - одной из самых жутких организаций того времени, где спокойно себя чувствуют русские националисты, я делать попросту ничего не хочу. "Хорошие специалисты" работали над ядерными программами Северной Кореи и Ирана, доктор Менгеле был хорошим специалистом, и т.д. Всё это - Ваше дело, естественно, нет цензуры так нет цензуры; но тогда меня не будет тоже. Я никогда не разговариваю с такими людьми, если я встречаю ихв гостях (что было только два раза за мою двадцатидвухлетнюю парижскую жизнь, и оба раза они были прямо из России), я встаю и ухожу, громко. Я не отписываюсь, я с удовольствием буду смотреть Ваших собак, но открывать комменты у Вас не буду больше никогда. Если хотите продолжать разговор, придумайте, как, чтобы я не сталкивался с Вашими друзьями; если не хотите, тоже не страшно.

В случае, если Вы ответите, я повторяю: я не буду ни на что отвечать у Вас в журнале, в том числе, к сожалению, и на Ваши ответы. Это не тот стол, где я хочу сидеть, извините уж. В тех двух случаях я тоже против хозяев ничего не имел.

From:

Комментаторы в журнале и близкие личные друзья - это же, наверное, не одно и то же? Хотя конкретно про Романа Фролина могу сказать, что он человек пволне достойный, на мой взгляд, и я к нему отношусь хорошо.

Ваше дело, конечно, где и с кем общаться. Мне лично чужд подобный "элистистский" подход к людям, но это чисто мое частное мнение.

From:

Если бы вы спросили, а не гадали по юзерпикам, то возможно бы узнали, что я не разделяю взглядов немецких левых террористов, да и любых террористов, а серия юзепиков с моими инициалами просто такая фишка. к королевским ВВС и рижской автомобильной фабрике, я тоже отношения не имею. Кстати, если бы у меня были друзья немцы, то я бы не использовал подобный юзерпик.

From:

Я так и предположил - просто не был увере на все 100, так как не знаю твоего отчества:)

From:

> француз не предъявляет Алжиру ЭТОЙ претензии
Алжир - был колонией. Ну давайте поговорим про колонии. Т.е. вы считаете, что в СССР, РСФСР - была метрополией, которая обирала национальные республики? Вам циферки найти реальные?

From: (Anonymous)

From:

marinaeugene.livejournal.com

Есть основания полагать, что движут им не слишком благородные, но и не очень загадочные цели. Этот человек привык получать внимание при помощи скандальных заявлений - дешево и сердито. Похоже, что от этого внимания он испытывает зависимость, как алкоголик. Вот тебе и ответ на вопрос, зачем он жизнью рисковал. Для алкоголиков их игра дороже жизни.
Гораздо интереснее кто и зачем его использует.

From:

Гипотеза, безусловно имеющая право на существование. Вот другая гипотеза.

From:

marinaeugene.livejournal.com

Дык песня смерти не помеха! Которые платят, они-же тоже смотрят кому платить. Успешный профессионал который делом занят, он-же и не станет на этой люстре качаться ни за какие деньги. Должна быть у кандидата наклонность к публичности.
Кстати к правозащитному движению примкнули многие комсомольские активисты.
И ты меня правильно пойми, права человека это реальная проблема, это примат, если хочешь, а т.наз. правозащитное движение давно выродилось в обычный бабла попил.

From:

@Есть основания полагать, что движут им не слишком благородные, но и не очень загадочные цели.@

Совсем не благородные и совершенно не загадочные. получить побольше шекелей по соответствующей расходной статье Моссада.

From:

Я сомневаюсь, что Моссад включен в этот процесс. Скорей уж ЦРУ если прорабатывать такую версию - но и тому мало доказательств.

Получать свои деньги он вполне мог бы и не подвергаясь такому риску.

From:

Не вижу разницы между Моссадом и ЦРУ.

То, что делает сортирнй мочильщик, называется преднамеренным предательством Родины. А кто в этом заинтересован? Заклятые "друзья" России

From:

Это дырявая логика - даже не оспаривая Ваших тезисов, осмелюсь заметить, что не все, в чем кто-то заинтересован, делается по его заказу и за его деньги.

From: