(no subject)

[dikayasobaka]

В качестве комментария к приведенному ниже стихотворению Блока просто хотел сказать, что в то время, когда оно было написано, большинство военных экспертов не рассматривало самолет как эффективное средство доставки боезарядов к цели. Кстати, мне кажется, что дата - скорее 1910 нежели 1912, но насчет этого я не уверен. И это показывает, что - при всем моем уважении к экспертам в той или иной области - экспертные знания зачастую даются лишь ценой сужения общего кругозора.

Кстати, военные эксперты в начале 20-го столетия утверждали, что пулемет положил конец войне как таковой, сделав ее бессмысленной. В-основном, если я не путаю, такой вывод делался на основании Англо-Бурского конфликта, в ходе которого боев против пулеметных рассчетов и впрямь не получалось. Но это уже другая история...

Comments

[dikayasobaka.livejournal.com]

На совсем понимаю. Ну если он крылья не оторвал себе, то почему бы он "повис пугающим углом" - пусть у него бы даже и заглох мотор из-за избытка воздуха в нем и недостатка топлива?

Нет, тут явно превышение критического угла атаки. По какой причине - это уже другой вопрос.

[albu.livejournal.com]

Я Википедии нашел: http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_Мациевич

[dikayasobaka.livejournal.com]

В таком случае описание, предложенное Блоком, просто или крайне неполно, или вообще неверно. Если задачей, выполняемой Мациевичем, был набор максимальной высоты, то он в принципе не мог превысить критической скорости. Сейчас, конечно, можно только гадать, что произошло, но, скорей всего, это было что-то связанное с резонансом.

И вылет его был тогда отнюдь не первым, чтобы ни утверждал Блок.

Жалко Мациевича - но тогда многие авиаторы умирали не в постели...

[egor-13.livejournal.com]

Так поэт же.
А с "этажерками" тогда всякое случалось. Некоторые из аэропланов, как ни странно были ...ПЛАНЫ только при работающем двигателе, а при его остановке камнем сваливались. Большинство ,правда, в отличие от современных могли при остановке двигателя очень легко переведены в планерный режим. (Современные, собственно, тоже планируют, чем иногда и приходится пользоваться пилотам при вынужденных посадках... но тут задача не в пример сложнее.)

Про Мациевича, кстати, даже ходил слух, что он что-то сознателно не так сделал, в качестве изощренного способа самоубийства. Каковой слух и был отражен Блоком как раз. Предлагались и несколько возможных причин для. Но это дело темное и , в общем, довольно маловероятное.

[dikayasobaka.livejournal.com]

> А с "этажерками" тогда всякое случалось. Некоторые из аэропланов, как ни странно были ...ПЛАНЫ только при работающем двигателе, а при его остановке камнем сваливались.

Как это? При остановке мотора - нос вниз, набрать скорость, и всех делов.

> Про Мациевича, кстати, даже ходил слух, что он что-то сознателно не так сделал, в качестве изощренного способа самоубийства. Каковой слух и был отражен Блоком как раз. Предлагались и несколько возможных причин для. Но это дело темное и , в общем, довольно маловероятное.

Ну слух - это дело серьезное, но все же мне лично мало понятно, как Мациевич в воздухе развалил свою машину. Да и на самоубийцу он так, по общим признакам, мало был похож...

[egor-13.livejournal.com]

Мотор же создает подъемную силу Бернулли путем обдува крыла. Дует, ясно дело, в одном определенном направлении. В основном - в горизонтальном. На это и рассчитывали инженерные расчеты машины (пардон за повтор - это для понятности). Расчеты-то уже были, но слабенькие, а хороших аэродинамических труб, помнится еще не существовало. До Нестерова и прочих, которые летали кверх колесами итд , получая при этом практические знания, было еще далеко. Но мотор-то тяжелый, и при неработающем моторе, если он расположен в носу, машина, естественно ,клюнет. И все обдувы крыла начнутся в другом направлении, не в прогнозируемом. т.е. войти в пике , конечно, скажем так, легко, возможно, но не всегда возможно из него выйти, очень часто было как у бумажного самолетика: кивками, в итоге всё равно в землю хрясь.
Если мотор расположен выше центроплана, то на тогдашних монопланах было еще хуже с центром тяжести. С полипланами было получше, там площадь крыльев больше.

Ну а пошто и как агрегат развалился, так это тоже дело такое...
Кстати во френдах есть парапланерист, и он как-то писал ,что в последние годы время число аварий в их кругах увеличилось, несмотря на то, что материалы за то же последнее 10-20-летие стали на голову лучше. Т.е. причастен человеческий фактор, как он считает: этот вид полетов стал обыденнее, но при том непропорционально тому и непропорционально улучшению материалов увеличилось, так сказать, самомнение летающих. А воздух по-прежнему непредсказуем и точно так же не прощает иных ошибок, если сложатся обстоятельства.
(То же, возможно ,касается и малой авиации. С большой - другие проблемы, а вот с малой частной...)

Что до слухов, ну там разные были ,судя по читанному, в том числе и связанные с "политическими", вплоть до того, что Мациевич, дескать, боялся, что его в охранку заберут и он там чего-нибудь не то может рассказать на допросах... или, наобот, что большевики выведут в расход как шпиона охранки... Но, конечно, отделить факты от домыслов вряд ли возможно, точнее, никаких фактов ,кажется, и не известно.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Подъёмную силу создает относительный ветер. Его создает поступательное движение самолета. Прямой связи именно с работой мотора тут нет.

А насчет Мациевича - все может быть, но по общим показателям он никак не был похож на самоубийцу. Ну совсем никак.

[egor-13.livejournal.com]

Естественно, создает-то поток, но при моторе этот поток определяется мотором и аэродинамикой самолета, а при свободном пикировании - законом земного притяжения и аэродинамикой самолета. G конечно оно и в Африке G, но... другого характера сила ;)
Бипланы тогдашние, да и монопланы тоже, конечно, планировали дай бог современным. Но это уже когда полетали и подконструировали.

[dikayasobaka.livejournal.com]

При планировании мотор тянет вниз, конечно, как и все остальное, что придает самолету вес. Плюс к тому винт тормозит. Но невзирая на это самолеты такого типа должны планировать неплохо. Трибуны, судя по всему, были прямо рядом с полем, и, если элементы управления самолета (элероны, рули поворота и высоты) работали, то нет никаких причин полагать, что аварийная посадка была невозможна. Более того, учитывая тот факт, что все происходило прямо на летном поле, думаю, аварийная посадка была очень легко осуществима.