(no subject)

[dikayasobaka]

Французских бездомных запретили кормить свиным бульоном:

Французские власти запретили благотворительным организациям кормить бездомных супом, сваренном на свином бульоне, сообщает в среду BBC News.

Такое решение было принято после того, как французские мусульмане обвинили одну из благотворительных организаций в том, что она специально включила в меню кухонь для бездомных суп, содержащий запретный для людей, исповедующих ислам, продукт.

По словам представителей мусульманских общин, эта организация, название которой не разглашается, связана с ультраправой партией и кормит бездомных свининой, запрещенной для правоверных мусульман, специально.

Ссылку на эту новость allan999 дал под заголовком "Ну это уже пиздец, - вы не находите?". С такой оценкой ситуации нельзя не согласиться.

Вообще интересно, каким образом такие действия властей вписываются в секулярную модель французского государства? Кстати, это еще один довод в пользу отмены политкорректности. По простому - я не знаю, действовали ли эти благотворители из расистских соображений или нет. Если да - ради Бога, в пределах, разрешенных законом. По простому - долой политкорректность. Дареному коню в зубы не смотрят, на халявный обед жрут то, что дают. Тем же, кто хочет насадить в обществе политкорректную диктатуру, мне остается только сказать: "Расисты, гомофобы, националисты, изоляционисты - тоже люди. Уважайте их права." Хотя, естественно, ни к какой из вышеперечисленных категорий я не принадлежу и мировоззрения их не поддерживаю.

Comments

[m-p.livejournal.com]

в Архипелаге Гулаге (кажется) есть история про религиозных женщин (какая-то секта), которые умирали при перевозках в теплушках от разрыва мочевого пузыря, хотя мочиться можно было прямо на пол. Что-то им там не позволяло в их религии. Вот видите, могли, но не хотели, и отсутствие туалетов таким образм нельзя считать жестоким обращением.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Это абсолютное передергивание. Эти женщины находились в заключении, они были лишены гражданских прав, они были на попечении государства (монопольном). Пример не катит абсолютно, так как тут мы имеем свободных граждан, которые делают свой свободный выбор - есть им или не есть то, что им дают бесплатно. У них есть еще миллион вариантов - попросить что-нибудь другое (подойти и сказать, что суп ваш мы есть не можем, не найдется ли у вас просто куска хлеба), поискать другую благотворительность, заработать денег и пойти питаться в любое заведение по их вкусу. Они свободные граждане страны, в которой нет ни голода, ни карточной системы.

[m-p.livejournal.com]

я комментирую Ваш подход, что все могут все жрать, если захотят.
Предложения голодным бездомным выбирать между едой и религиозными убеждениями однозначно противоречит традиционной концепции благотворительности. И предложить им пойти поискать работу, раз уж они такие чувствительные, тоже.
Не надо смешивать божий дар и яичницу. Давайте называть вещи своими именами.

[dikayasobaka.livejournal.com]

А какова традиционная концепция благотворительности?
Кстати, мне трудно себе представить, что там не было ничего кроме этого супа - обычно в таких местах достаточно щедро раздают такие блюда, как булочки, консервы и т.д. Но это уже детали.

[m-p.livejournal.com]

насколько я поняла, в том-то и дело, что ничего другого не было.

концепция благотворительности примерно такая же, как медицинской помощи - помочь тем, кто нуждается. :)

что не означает, что нет целевых програм, которые обычно так и заявлены, как целевые, бла-бла-бла....

[dikayasobaka.livejournal.com]

> концепция благотворительности примерно такая же, как медицинской помощи - помочь тем, кто нуждается. :)

Совершенно верно. Используя имеющиеся ресурсы. Когда они ограничены, то выбирать порой не приходится - к примеру, в больнице для бедных.