(no subject)

[dikayasobaka]

Иногда кажется, что женщину больше полюбить не смогу никогда. Долгое время обучал себя цинизму,- и вот кажись аутотреннинг принёс свои плоды.

В последние годы всем своим женщинам говорил, что люблю их, хотя это и не было совсем правдой. Или даже было совсем неправдой. Сейчас как-то стыдно, ибо жить следует не по лжи. Но, до некоторой степени, я пытался убедить в этом не только их, но и себя самого. Скорее всего - в надежде на то, что всё как-нибудь сложится, что, возможно, чувства возникнут, а если нет, то по крайней мере будут какие-нибудь отношения, семья, дети... Но сейчас я осознаю, что скорее всего я просто был под воздействием стереотипов социума,- стереотипов, безусловно, не лишенных здравого смысла, но и ни к каждому приложимых. И я лично вовсе не считаю своим долгом им соответствовать.

В принципе, в семье есть свои плюсы. И детей я очень люблю. Только мир этот ненавижу до такой степени, что порой сомневаюсь, стоит ли заводить своих. Возможно, лучше чужих взять на воспитание,- их-то уже родили, и они не виноваты, что с родителями у них не сложилось. Таким образом мне удастся избежать ответственности, связанной с подобным выбором.

В-общем, вот сижу, думаю... Не знаю, раньше чем через лет пять не женюсь наверняка. А может и вообще пустое это?

Comments

[evtushenko.livejournal.com]

Глупые мысли, как мне кажется, уж извините. Потому что, пока не попробуешь - не узнаешь. Ни что такое семья, ни, тем более, свои дети. Они доставляют столько забот, боли, счастья, горестей и радостей, что не понятно, как мог жить без них раньше и думать, что живешь.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Семья уже была - проходили. Дети - а какая разница, свои или нет? Берёшь в возрасте до года, скажем, и вперёд и с песней:)

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

Polnost'ju s Vami soglasna. Jeti razgovory naschet "svoi-chuzhie" sovershennaja glupost' - budete ljubit' - oni budut svoi. Vot tol'ko s "v vozraste do goda" mogut byt' problemy, no, mozhet, ja chego i ne znaju. A voobshhe - udachi:)

[dikayasobaka.livejournal.com]

Человек до 3-х лет усваивает (по некоторым данным) в чисто байтовом исчислении, 90% получаемой им информации. Иначе говоря, если его неправильно в течении этих трёх лет воспитывали, это может его покалечить на всю жизнь. К примеру, стресс может расшатать его психику, насилие - сделать маньяком и т.д.

Потому мне хотелось бы,- в идеале,- чтобы ребёнок, за которого отвечаю я, был под моим наблюдением с как можно более раннего момента. Но, естественно, если, скажем, надо спасти 2-х или 3-х летнего, и я на такое решился,- тоже дело стойщее, безусловно, просто уже более рискованное...

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

Prosto, naskol'ko ja znaju real'no usynovit'/udocherit' gde-to s polutora-dvuh let, no ja mogu i oshibat'sja. A tak - s odnoj storony vse verno, harakter k 3-m godam uzhe slozhilsja i dazhe v poltora uzhe sil'no zametny opredelennye ego cherty. S drugoj storony: gde-to do polutora Vy vse ravno predskazuemo na nego ne povlijaete. Naschet riska - zavodit' svoego rebenka delo ne menee riskovannoe - vse mozhet sluchit'sja i tam uzh tochno nuzhno podpisat'sja pered polnoj nepredskazuemost'ju, a v plane zdorov'ja risk s rebenkom ot 2-h let gorazdo men'she, chem do. Ja nemnogo ob jetom znaju - esli hotite bolee podrobno - po e-mail.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Спасибо,- возможно воспользуюсь предложенной помощью:)

Всё совершенно верно. Я просто к тому, что если я возьму ребёнка в полгода, то буду уверен, что в год он не будет наблюдать меня и "маму" выясняющими отношения у его кроватки с помощю чугунной посуды. Меж тем как если я его беру 2-х летним, и он происходит из неблагополучной семьи, то он уже вполне возможно это наблюдал,- и на подсознательном уровне сделал соответствующие выводы о жизни...

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

Dlja jetogo kak pravilo est' svedemija o roditeljah (esli o nih chto-to izvestno). Vprochem, razocharuju Vas - skoree vsego jetot rebenok ne budet nabljudat' ni "papu" ni "mamu", a tol'ko "djad'" i "tet'" iz detdoma - esli povezet - iz horoshego detdoma (esli povezet:(

[dikayasobaka.livejournal.com]

Ву и тут правы. А чем меньше он усваивает жизненные установки детдома, тем, по моему скромному мнению, лучше,- и для него, и для того, кому выпадет труд его воспитывать.

[chertik-v-yubke.livejournal.com]

Jeto pravda. Tut sporit' ne o chem:)

[(Anonymous)]

Дружище, мне кажется, все немного сложнее. Ты меня знаешь, по воспитанию чужих детей я, если не эксперт, то практик. Во избежание не буду говорить о своем опыте: он негативен, но, будем считать, потому, что ребенку было уже 2 года и насилие в прошлой семье ребенок видел.

Давай о чужом опыте.

Рассказ знакомой по бывшей кафедре. В одной профессорской семье, близко родственной разказчице - не пытайся вспомнить фамилию, та семья жила на Украине - не старый муж и не старая его жена не могли иметь детей. И вот, году в 65-68-м они удочерили девочку нескольких месяцев, взяв ее в доме ребенка (тут не буду утверждать твердо, этот момент в памяти несколько стерся - рассказ знакомой относится к началу 90-х, когда у меня в семье были свои проблемы). Важно было то, что эти люди из нескольких предложенных им вариантов удочерения выбрали такой - живенькая чернявая девочка с большими выразительными глазами. Ага, еврейского (условно!) типа.
Далее, ее воспитывали так, что годам к четырем она умела читать, начала учиться на фортепьяно, начала учиться французскому и т.п. Так что к своим 12-14 годам разказчица, ее почти ровесница, завидовала умениям родственницы и тому, сколько внимания уделяют ей родители. Стоит добавить, что только самые старшие во всей этой разветвленной и разбросанной по СССР еврейской семье знали, что девочка приемная, а не родная; разумеется, и сама девочка считала приемных своими родными родителями.
Но дальше начались сложности; в девочке обнаружилась страсть к танцам, к мальчикам, к разгулу, но к танцам в особенности! Внешность стала очень выразительной - в лучших цыганских традициях (понимаю, что внешние черты евреев и цыган подчас схожи). Кончилось это тем, что уже учась в институте, где-то курсе на 2-3-м, девочка, скажем так, "сбежала с офицером". После того она разок звонила, разок написала - и все! С концами!! Профессор мигом постарел (а ему к этому времени было около 60) и вскорости помер. Родственники так и не простили ей такого предательства и о дальнейшей ее судьбе данные были очень отрывочны и для нашего рассказа не важны.

Так что воспитание, "социализация" - это во многом иллюзия. И не нужно говорить мне "психологизмы" :-), особенно на западный манер - с Фрейдом и Юнгом в обнимку; например, что девочка таким образом выразила протест против того, что на нее, допустим, возлагали повышенные обязательства или что-то вроде, из репертуара психологов и психоаналитиков.

Где-то перед смертью В.Эфроимсон (http://www.peoples.ru/science/biology/efroimson/
http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/MEN/EPHRO.HTM) поместил в перестроечном "Знамени" статью о том, что в человеке "генетического" на порядок, если не выше, больше, чем социального.
Иначе говоря (это я уже от себя) маньяками, тупицами, психопатами или асоциальными типами вырастают не потому, что видели в семье нелады, или что-нибудь из Фрейда - "как папа трахал маму", допустим. А потому, что это было заложено при рождении, в генах. Все остальное - это рябь на воде по сравнению с этим "предопределением".

Это не относится к тому, когда усыновляешь ребенка из других побуждений: "спасти и уберечь", скажем, а не "вырастить и радоваться". Тут не до того, чтобы изучать его генную карту. А тем более, когда усыновляется заведомо больной ребенок (тут у меня тоже есть одна история "с кафедры").

Жму лапу,
Ш.

продолжение

[(Anonymous)]

А кстати, скольких self-made-man'ов ты в своей жизни встречал сам? Сколько раз говорил сам себе, думая о таком человеке: "Вот если бы я рос в таких условиях [в такой семье, в таком детском доме] - я бы точно сдох [спился, вырос бандитом]!"?

Мораль: (1) если повезет с воспитанием приемного ребенка, то это счастье, за которое надо благодарить куда более, чем за везение (подбери любое другое слово) с собственным; (2) надо знакомиться как можно с бОльшим числом будущих предполагаемых родственников, слушать внимательно, когда тебе рассказывают истории про этих родственников.
Истории про "двоюродного деда-алкаша" или "непутевого Гошу, который не вылезал из крытки" должны, увы, насторожить.
Но даже самая благополучная родословная обоих родителей не гарантирует благополучного потомства, а только "склоняет к этому" (как говорят представители другой точной науки - астрологии :-)).

А уж дальнейшая работа с "готовым объектом воспитания" :-) может быть сравнима только с огранкой алмаза. А сделать из неограненного алмаза кусок, допустим, сухаря в домашних условиях не удастся, равно как и, увы, наоборот.

На самом деле зря, мне кажется, ты заранее ставишь какие-то рамки относительно еще не состоявшихся событий. В идеале надо быть более "текучим". "Надо" - не восприми как воспитательный императив по отношению к тебе.
Поясню мысль одной вольно пересказанной хасидской байкой (релизиозные люди могут меня поправить, но, полагаю, в сути я не соврал):

Однажды раввин искал себе ученика и спросил первого соискателя:
- Если ты найдешь на мосту кошель с деньгами - как ты поступишь?
Тот: "Ну, ребе, если вокруг никого не будет - возьму деньги себе...". "
- Убирайся, ты плохой человек!
Тот же вопрос второму.
Тот: "Передам деньги общине..."
- Уходи, ты просто глуп!
Третий пришедший, который и стал учеником, сказал: "Если в тот момент меня не покинет Бог, я сделаю то, что будет правильно!"

Ш.