(no subject)

[dikayasobaka]

Вероятно, никто не сомневается, что в течении военной операции в Ираке были нарушения, в том числе и экономические. Почти все признают естественным некий процент коррупции и приват личных симпатий-интересов, в выборе компании, обслуживающей госзаказы. Большинство также понимает, что именно избранные компании окажутся главными выигрывавшими в войне.

Но вот какая именно победа нужна этим «избранным»?

Каким образом коррумпированные чиновники, сидящее одновременно и в государственных органах, которые распределяют бюджеты на войну, и в частных компаниях, которые эти бюджеты осваивают, могут быть заинтересованы в окончании войны в Ираке, в победе Америки (и всего свободного мира) над гидрой терроризма, ведь в момент этой победы остановится осыпающий их золотой дождь...

Отсюда

Всё верно - мне тоже кажется, что тем, кто ведёт войну в Ираке (да и вообще "войну с терроризмом") нужна сама война, а не победа.

Частичный перевод выступления Галлоуэя

Comments

[maxyki.livejournal.com]

А само понятие- "победа в Ираке" носит сомнительный характер.
Следуя "демократическим принципам", нужно поставить правительство и вывести войска, насадив демократию и законность.
Но я не сомневаюсь, что если это сделать так, будет тоже самое, что было в Чечне, после первой войны. И там и там - победа не цель, а призрак. Цель - война. Оттягивание ресурсов и какие-то еще неведомые простым людям цели.

НУ ни за что не поверю, что Буш, преисполенный чувства мести полез в Ирак ради принципов демократии или хрестоматийной безопасности США.

[dikayasobaka.livejournal.com]

>> Следуя "демократическим принципам", нужно поставить правительство и вывести войска, насадив демократию и законность.

Ну, в принципе секулярное правительство, лояльное США, можно было бы считать победой - и достичь её можно было бы, мне думается, но иными методами.

Я немного иное имел в виду. Буш без "войны с террором" - ничто. Неоконы - тоже. Их пошлют к хуям как только в этом направлении наметится просвет.

И, если вдуматься в ситуации - вся эта напряженность выгодна - в глобальном масштабе - многим силам, но, мне кажется, никому она не выгода так, как неоконам. Есть о чем задуматься, на мой взгляд:)

[maxyki.livejournal.com]

Напряженность многим выгодна. Да.
(а кто такие неоконы?)

Долго ли продержится такое секулярное правительство? Для этого нужны десятилетия оккупации.

[dikayasobaka.livejournal.com]

>> (а кто такие неоконы?)

http://www.expert.ru/expert/current/data/17-neokon1.shtml

>> Долго ли продержится такое секулярное правительство? Для этого нужны десятилетия оккупации

Естественно, для этого американцы не должны были создавать себе репутацию захватичиков, которые не занимаются ничем, кроме как ночными обысками, пытками и непредсказуемыми обстрелами.
Кстати, сравни практику британцев на юге Ирака и американцев в других местах. Разница, я бы сказал, значительная.