(no subject)

[dikayasobaka]

morreth, "Еще раз на тему дела Иванниковой"

Вот некоторые подробности этого дела (я о нём тоже уже писал).

Заметка morreth, с моей точки зрения, очень логично и четко сформулирована. Мне также пришло в голову, что в ситуации, угрожающей жизни, жертва должна иметь право оценивать ситуацию "с преувеличением" - т.е., предполагать, что угрозы убийством будут действительно приведены в исполнение, и потому рассматривать ситуацию как максимально опасную.

Это, естественно, не означает, что на пьяную грубость следует немедленно отвечать автоматной очередью. Но девушка, взятая по сути дела в заложницы человеком, который угрожает, что её "никто потом никогда не найдет", вполне имеет право предполагать со стороны агрессора намерение её физически уничтожить. Я не утверждаю, что у него было такое намерение; но она была бы вполне в таком праве, если бы она так предположила и основывала свои дальнейшие действия именно на такой предпосылке. Всвязи с тем её действия вполне адекватно рассматривать как защиту от смертельной угрозы. И защита эта была вполне адекватна - она одним ударом нейтрализовала агрессора, а его последующая смерть не являлась её целью. И, как мне представляется, её действия - и сама самозащита, и последующие попытки оказать помощь пострадавшему - были абсолютно адекватными, всвязи с чем состав какого-либо преступления в них отсутствует.

Comments

[vnarod.livejournal.com]

Борис, Вы всё правильно говорите. Я согласен, что в случае угрозы для жизни убийство оправдано. Если бы так бы и говорили я бы вообще не ввязывался в этот спор. Там речь шла о другом - оправдано ли убийство в случае угрозы изнасилования, и, особенно, в случае угрозы орального секса (скажем при отсутствии угрозы для жизни).

Кстати, фраза о том, что водитель угрожал куда-то её отвезти появилась только после её беседы с адвокатом.

И, вообще, Вы умный человек, не лезьте в этот спор. Дайте обозлённым "неумным" слюной побрызгать. А мы с Вами, если хотите, потом, отдельно обсудим. :-)

[msand.livejournal.com]

Как мне кажется, большинство комментирующих исходят из того, что факт угрозы (вербальной) вообще имел место быть. Но известно это только со слов обвиняемой - никто не вел магнитофонных записей в машине. По-моему, суд не имеет права принимать заявление обвиняемой как несомненную истину. И если судить по факту - изнасилования вообще не было, если не считать таковым спущенные штаны (но это максимум какой-нибудь "нравственный" вред, не более того).
С моей дилетантской кочки и за отсутствием любого юр.образования, я считаю, что наиболее адекватная статья обвинения - "нанесение тяжких телесных (...) повлекшее за собой (...)". В точности как в случае с милиционером, который на днях получил 13 лет за избиение задержанного в "обезьяннике" московского метро, избитый тоже скончался до приезда скорой. Но у милиционера были отягчающие обстоятельства плюс еще одна статья, у Иванниковой - смягчающие, и очень веские.
Мне не нравится ни само дело, ни сторона обвинения, ни постоянно возникающие вокруг психологические, феминистские, романтические и нацистские спекуляции. И большинство дискуссий тоже не нравится. По мнению части дискутирующих, любая леди имеет право бить ножом любого джентльмена, рискнувшего остаться с ней наедине в обнаженном виде. По подозрению в "угрозе изнасилования". Мне не кажется, что это правильно. А уж какую почву для шантажа открывает...

[vorontsova-nvu.livejournal.com]

ее адвокат утверждает, что хватка багдасаряна ослабла, т.к. он подумал. что она лезет в сумочку за презервативом. А чем презерватив при минете, о котором заявила иванникова?

вот моя статья на эту тему:
http://zhurnal.lib.ru/editors/w/woroncowajurxewa_n/ivann.shtml

комментарии к ней:
http://www.livejournal.com/users/vorontsova_nvu/28238.html?nc=30

а также о ней и тоже комментарии:
http://www.livejournal.com/users/another_kashin/1602131.html?nc=8