(no subject)

[dikayasobaka]

Опрос по теме

Всвязи с упомянутой выше дискуссией, stilo "забанила" двоих: geish_a и вашего покорного слугу. Также по имеющимся у меня данным "забанен" podrjadchik. Итого, на данный момент, трое.

Если вас stilo тоже забанила - напишите об этом в комментарии. Мне просто интересно, как жестко проводит цензуру эта госпожа, выступающая хранительницей западных культурных ценностей и демократических традиций.

Comments

[maxyki.livejournal.com]

Боюсь, что явление это - массовое.

Вообще любопытно сочетание поборника демократии и бана\ одновременно

[dikayasobaka.livejournal.com]

Боюсь, что явление это - массовое.

Похоже. Мне на данный момент нужны конкретные данные - посмотрим, кто чего скажет.

Вообще любопытно сочетание поборника демократии и бана\ одновременно

Я, откровенно говоря, считаю, что сторонник свободы слова может применять бан только в одном случае - когда кто-то делает его страницу не читаемой путём загрузки тяжелой графики или огромных объёмов текста.

В остальных случаях - или ты цензор, или ты - за свободу слова.

При этом вовсе необязательно молча всё это терпеть - к тому, кто, к примеру, унижает тебя или тебе угрожает можно вне форума принять самые жесткие меры - от судебных до мордобоя. Но касательно свободы слова выбор однозначен - или все имеют право высказываться, или свободы слова просто нет.

Вот такой я максималист:)

[(Anonymous)]

В остальных случаях - или ты цензор, или ты - за свободу слова.

это либо либерастизм в его худшем проявлении, либо просто глупость. Такой свободы слова нет и никогда не будет. Свобода слова, как демократическая ценность заключается не в возможности высказать все что угодо где угодно, а в возможности высказать все что угодно если это не угрожает обществу.
Чем больше вещей общество позволяет высказать, тем более оно демократично.
Но это не значит что картинки из пентхауса следует печатать в бойскаутском журнале. Это значит что свобода слова позволяет существовать пентхаусу.
Потом, существенный момент -кто осуществляет цензуру. Цензура на локальном уровне нормальна и допустима, ибо это естесвенный способ ограничения фрустрированных либерастов. Однако общество нуждается в наличии фрустрированных либерастов, поэтому всякое государственое ограничение их высказываний недопустимо, так как это в интересах демократического общества в целом -иметь возможность узнать мнение всех его членов.

Цензура в отдельном издании нормальна и допустима так как она обеспечивает право личности на осуществление своей идеи. Цензура всех изданий недопустима так как она ограничивает права всех индивидуумов.

Короче, демократия- это вовсе не то что вам лично представляется. Демократия- это то что получается при сложении совокупных представлений членов общества. Это динамическая система, а не машина работающая по установленным правилам.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Я, в-общем, не спорю с Вами. И не имею ничего против цензуры в бойскаутском журнале.
Если Вы посмотрие дискуссию, о которой идёт речь, то, я думаю, Вы увидите, какого рода цензура там имела место быть.

[maxyki.livejournal.com]

Я тоже.
Но в данном случае имеем просто неумение или нежелание вести беседу.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Но в данном случае имеем просто неумение или нежелание вести беседу.

Или же, возможно, имеет место куда более продуманные действия - создание вокруг себя обстановки, где критика если и есть, то несерьёзная... СЩоздание - для стороннего посетителя - ощущение того, что автор всеми любим и все с ним согласны.
Какой вред от присутствия моих реплик в её журнале? Он как грузился, так и будет грузиться, отвечать на них никто против воли не обязан...

[maxyki.livejournal.com]

"Какой вред от присутствия моих реплик в её журнале?"

Вот это я тоже не понимаю. Как и выключение анонимов.
Иначе как объяснить это желанием видеть "благолепие" в журнале не могу.