Вопрос задавал человек, мягко говоря, неумный, но самое забавное в том, что такая его постановка имеет право на жизнь. К сожалению, не могу процитировать или дать ссылку, но читал несколько статей на тему формирования фенотипа наледников у женщин по образу первого партнера, а не того, что смог зачать непосредственно этого ребенка. Вроде бы там и фокус-группы обширные были. Чисто теоретически, ереси здесь поменьше, чем в теории относительности...
Почему бы и нет? Для человека, например, умеющего выращивать хороший урожай или, там, рыбачить-охотится, при сообщении теории оптики, глаза и разум могут быстрее быстрее вспомниться, чем фотоаппарат с глупой серебряной пленкой внутри...
Я слышал такое... Но если, к примеру, первый партнер у неё был за годы до зачатия ребёнка от другого мужчины. Тут это всё представляется - такая гипотеза - несколько странной, я бы сказал.
Если в доме прорубить новые окна и заложить старые буквально сразу после постройки, то неужели этих изменений не будет заметно через 5 лет или они как-то "померкнут" через 10 лет? Ничего странного, на мой субъективный взгляд...
Все спорно, на самом деле... особенно в таких тонких вещах. Зря я "саперави" налупился, а то бы вспомнил быстренько какую-то уж дюже логичную теорию об изменениях генотипа, путем проверок. Вот, ну так там в том и суть, что вот этот самый сбор информации откуда ни попадя (читай - ммм не с отца, а просто с партнера), он очень даже обоснован. Ведь, при всей проверенности и привлекательности какого-то предположения, у нас всегда вертится вопрос: "а зачем, собственно?". Кстати, с первой упомянутой теорией, вот эта связи никакой не имеет.
А почему человек должен быть способным отвечать на такие вопросы в том время как он лишь умеет пользоваться механизмом размножения, заложенным в него, а не создать другого человека ровно таким, каким он задумал (а не смог, например) ???
Вы уж извините, что вопросом на вопрос ;) Кстати, я думаю, что девственности - чисто гигиеническая фишка. Но это очень субективно, опять же ;)
Да ладно вам! Подростки, небось, необразованные спрашивали. А вы: "Мудаки! мудаки!" :)
Я тоже знаю, как врачи после УЗИ в консультации одного юношу убеждали, что двойня у его девушки - в полном составе от него. А он рогом упирался и говорил, что только один раз с ней был. Так что и ребеночек один его, а второй нет :))) (фигурантам было по 15 лет)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-04-21 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:14 pm (UTC)Еще одни стахановццццЫ!)))))
no subject
Date: 2005-04-21 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 02:58 pm (UTC):)
no subject
Date: 2005-04-21 03:07 pm (UTC)Вы уж извините, что вопросом на вопрос ;)
Кстати, я думаю, что девственности - чисто гигиеническая фишка. Но это очень субективно, опять же ;)
no subject
Date: 2005-04-21 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 03:31 pm (UTC)Кажется, в муку проперделись именно Вы ;))))
no subject
Date: 2005-04-21 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 05:10 pm (UTC):)
no subject
Date: 2005-04-21 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-21 11:05 pm (UTC)Я тоже знаю, как врачи после УЗИ в консультации одного юношу убеждали, что двойня у его девушки - в полном составе от него. А он рогом упирался и говорил, что только один раз с ней был. Так что и ребеночек один его, а второй нет :))) (фигурантам было по 15 лет)
no subject
Date: 2005-04-22 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-22 05:21 am (UTC)