dikayasobaka

вроде бы еще Конфуций сказал: "слабый народ - сильное государство"
то есть чем ниже степень личной свободы граждан, тем выше уровень тоталитаризма. увы.

From:

Однозначно. Единственно что сила народа определяется не только и не столько наличием у населения оружия.

Кстати, по твоему опыту - насколько часто применяется оружие в разборках в армии?

From:

сорри за поздний ответ - Яндекс.почта работает через жопу :-(
в российской армии оружие при разборках применяется всегда в качесте последнего довода, и в двух ситуациях:
1. когда у солдата сдали нервы, и он просто ничего не соображает (замучили деды, дезертирство, напился)
2. когда солдат все продумал: надпилил пулю, чтобы она разорвалась при контакте и по остаткам нельзя было идентифицировать ствол; выбрал время (маневры - стрельбы), место (так чтобы не смогли определить стрелка)

в обоих случаях оружие в армии никогда не применяется в качестве угрозы - потому что его никто не боится, и все понимают, что его применение при свидетелях 100% чревато тюрьмой.

ну а насколько часто... думаю, что теперь - часто. только военные скрывают эту статистику за "несчастными случаями"

From: (Anonymous)

Все нормально, спасибо:)
Т.е., исключая сценарий номер 1, есть вокруг горы оружия или нет - по сути без разницы? Я правильно понял?
Ну я примерно так и предполагал.

From:

абсолютно :-)

From:

From:

Хрен знает... А как быть тогда с США?

From:

а как тогда быть с Россией?! :-)))

From:

Это вообще вечный вопрос.

From:

В каком смысле?

From:

вроде бы еще Конфуций сказал: "слабый народ - сильное государство"
то есть чем ниже степень личной свободы граждан, тем выше уровень тоталитаризма. увы.

Я не на 100% согласен с цитируемым высказыванием Конфуция. Т.е. в случае с США, народ вроде как не слабый, государство тоже. Вот поэтому я и спросил - как с США быть?

From:

Народ, я бы сказал, можно назвать слабым. Вопрос оценки, конечно.

From:

Ну может быть. Мне думается, что он (народ) тамошний сильнее тех же европейских. Хотя, может быть, у меня просто недостаточно информации и знаний, чтобы делать подобные выводы.

From:

bgmt.livejournal.com

Слыхали мы эти сказки.
Может, про Австралию не сказки. Про штаты - точно сказки: не были ни единого раза подтверждено, что больше оружия на руках - меньше преступности. Преступлений, которых не было бы совершено (то есть были бы не убийства), если бы не было чем, в Штатах полно.
В Европе убийств очень сильно меньше, чем в Штатах и чем в России (где не знаю, разрешено ли, но ведь есть!). Наверно, это связано не только с запретом оружия. Но уж точно он этому не мешает.
Первая фраза ("Полный подсчёт всех беззащитных людей, уничтоженных в 20-ом веке режимами, запретившими своему населению владеть оружием, составляет 56 миллионов") - вообще отпад. Бузина с дядькой. В режимы входит гитлеровская Германия, СССР, Китай, Северная Корея и пр. с одной стороны, и весь запад, кроме Штатов и (получается) Австралии в прошлом, с другой стороны. То есть давайте тогда так: поскольку у Гитлера и в Арабских Эмиратах воруют меньше, сделаем вывод, что чем меньше воровства, тем страна ужаснее. Я таких выводов могу напечь сколько потребуется. Вообще, не надо позволять работать с корреляциями людям, не знающим основ обработки экспериментальной информации.

From:

Почему Вы думаете, что это сказки?
Вообще-то и статистика есть подтверждающая такой взгляд на вещи - не везде, но в некотороых штатах есть. И даже сами бандиты охотно признают, что пулю получить они таки да боятся.

From:

bgmt.livejournal.com

Я читал подобную (и противоположную) статистику, когда жил в Штатах. С 79 по 87. Она меня (и та, и другая) крайне слабо убеждала. Вообще, желательно знать, как происходит сбор данных и какие гипотезы тестируются. Я сейчас преподаю multivariate statistics и торжественно сообщаю, что ни в какое статистическое утверждение, по которому мне не дали подробностей метода обработки, не поверю. Ну, с исключениями для людей, заведомо владеющих материалом, но это не те, кто в журналах и газетах.

Поэтому я не могу ничего утверждать. Я не могу сравнивать Америку с Европой по этому параметру, потому что они отличаются и по другим. Но я могу иметь интуитивное представление о психологии явления, и если оно ложно, я бы хотел убедительных доказательств. Бандиты больше боятся пули? Может быть. А почему, интересно, в Штатах всем говорят, что если вы войдёте в квартиру, когда там вор, то выйдите тихонько и радуйтесь, что остались живы, а здесь, если я застану вора в квартира, я попытаюсь закрыть дверь так, чтобы он не мог выйти, и позвоню в полицию, и твёрдо знаю, что он меня не убьёт? Да у него, между прочим, и не будет чем убить! Сколько Вы читали в Штатах про школьника, расстрелявшего толпу на школьном дворе, или про мужа, застрелившего жену, или наоборот, или про человека, который подумал, что на него нападают, и выстрелил? Вам не кажется, что их может быть несколько больше, чем испугавшихся бандитов? Да попросту - кому из своих знакомых я с уверенностью (ни на чём не основанной, конечно, у меня нет соответствующего психологического опыта) доверил бы быть при оружии? Ну не больше 50%, скорее меньше. Да я самому себе бы не доверил, хоть у меня вроде и есть табу на убийство. Бывает ведь, что кровь приливает к голове. Лучше не иметь в этот момент оружия. Короче: нет, я не могу доказать, что запрет лучше. Но у меня есть основания для презумпции, что запрет лучше, и нет ни малейших даже намёков на обоснованность обратной точки зрения. Кроме, конечно, незнакомой мне Австралии, но я бы и там лучше поглядел на "доказательства".

From:

bgmt.livejournal.com

Да, а вообще - касательно априорного доверия, т.е. выбора нулевой гипотезы - то автору этого прелестного подсчёта (я посмотрел текст по ссылке) я бы не поверил, если бы он сказал, что на улице идёт дождь. Лучше проверить.

From:

shvarz.livejournal.com

http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp

From:

Спасибо за ссылку. Глянул одним глазом - но она, мне кажется, только подтверждает вышесказанное.

From:

shvarz.livejournal.com

Да нет, большей частью опровергает. Ну и общее заключение внизу:

The main point to be learned here is that determining the effect of changes in Australia's gun ownership laws and the government's firearm buy-back program on crime rates requires a complex long-term analysis and can't be discerned from the small, mixed grab bag of short-term statistics offered here.

From: