(no subject)

[dikayasobaka]

Раскрываем тему дальше.

Роберт Фиск написал интересную статью про политкорректность в исполнении влиятельных еврейских групп на Западе. В принципе, вариант примерно тот же, что и в любом ином исполнении - но масштабы довольно внушительные.

Вот она, с моими комментариями:
The erosion of free speech (англ.)

Comments

[arusinov.livejournal.com]

Совсем нет. Холокост приводится и как довод к образованию Израиля, и как довод в пользу некоего особого статуса Израиля (типа как образ жертвы).

Насколько я знаю (не вдаваясь в подробности этих глупых, ИМХО, законов) - запрещают отрицать Холокост, говорить о том что "Израиль цинично им пользуется" - не запрещено, и я не раз слышал такие высказывания (в том чисел вполне в "мейнстриме"). Более того очень часто Холокост как раз анти-сионисты, у которых Израиль проходит по ведомству нацистов-колонизаторов, устраивающих "современный Холокост" арабам.
"Особое отношение"? Только в том смысле, что о 20 погибших мирных жителях в Дженине, что в ООН, что в прессе говорят в 200 раз больше чем о 200,000 где-нибудь в Африке...

В "мейнстриме" - довольно многое. Лозунг ранних сионистов: "Земля без людей для народа без земли" (никогда не видели, чтобы это было упомянуто).

Кто такие "ранние сионисты"? Если хотите можно обсудить взгляды на ситуацию, например, Жаботинского - вкратце: он (никогда не называя страну "пустой") считал, что она может вместить в 10 раз больше населения... и видимо, был прав.
В любом случае, если Вы хотите сказать, что сегодня кому-то мешают говорить, что мандатная Палестина не была пустой страной, и в ней было арабское население... мнa, прaвду сказать, очень трудно в это поверить (ну почитайте хотя бы 101 по Ближнему Востоку на сайте CNN)...

Потому многие малоприятные эпизоды израильскойжизни освещаются слабо. Сравните, скажем, освещение в прессе нападения в синагоге в Москве и избиения в Израиле мужика, одевшегося Дедом Морозом в Новый Год

Эпизод, конечно, неприятный... Даже более чем.
Но Вы действительно считаете, что разбитые фары в машине, и сломанный нос (три часа в больнице, неделю дома с гипсом) телеведущего, побитого пьяными подростками, должны открывать международные сводки новостей? Даже если кто-то из подростков кричал "смерть христианам"? Мне так кажется, что этот случай получил в СМИ не меньше (ну может в этот раз и не больше...) внимания, чем подобные истории в других странах (во Франции, например).

С другой стороны, когда пара придурков решила привлечь к себе внимание взрывами хлопушек в Храме в Назарете (там вообще пострадавших не было, кстати) - несколько часов по телевидению только об этом и говорили, по всем каналам...