(no subject)

[dikayasobaka]

neklyueva написала очень, на мой взгляд, интересную статью об СССР времён "застоя".

Статья не бесспорная, но некоторые наблюдения заслуживают внимания.

Когда я соприкасаюсь с эпохой застоя меня всегда преследует одно и то же ощущение – ощущение какого-то невероятного метафизического тепла, домашности. Это до такой степени, что отпадает всяческое желание вдаваться в «политику» той поры, распутывать клубки интриг, прочитывать расстановки сил. Это кажется ненужным и даже циничным. А разговоры о коррупции вообще сродни подсчету ложек каши за общим семейным столом. И даже враги тогда были не совсем врагами. Антиимпериалистическая карикатура застоя создала образ не демона во плоти, а какого-то инопланетянина. Даже не так, это какие-то фольклорные персонажи: лешаки, кикиморы, болотные хмыри, которые по ходу пьесы, конечно же плохие, но в отрыве от экшена оказываются милыми и бесконечно дорогими русскому сердцу.

Такое ощущение, что «эпоха стагнации» была уникальной не только для советского народа, но и для всего человечества в целом. КПСС подарила России полтора десятка лет абсолютного спокойствия и райской безмятежности, когда главные изменения в стране – события сродни подорожанию стеклотары, а остальное, если и есть, то на жизнь рядового гражданина никак не влияет. Перманентное шоу съездов в телевизоре это один и тот же съезд, «битва за урожай» это одна и та же битва – атрибуты советского парадиза, необходимые только для того, чтобы в исторических хрониках не было совсем пусто, что бы затушевать фразу: «11 брябрября 197- года цена покупки стеклотары у населения возросла с 12 до 20 копеек».

Тут, по-моему, затронут очень важный аспект,- изолированность среднего гражданина от по сути дела всех политических событий. Об этом пишут мало,- а ведь, по-моему, анализ именно этого явления очень важен для понимания того, чем собственно была та эпоха.

Comments

[neklyueva.livejournal.com]

Тьфу, я сразу не сообразила. Это же хронология, там нет трактовок. Авторов можно упрекнуть лишь в некоторой тенденциозности в подборе дат. Трактовки там только в предисловиях к главам, но их я не считала. Более того, если бы книга не была ангажированой, то 34-38 годам было бы уделено больше, а 64-82 годам меньше, не было бы про "Хронику", про отречение Д.Дудко, про арест Г.Якунина. Страницы на полторы период застоя можно "утрясти".

[rodgar.livejournal.com]

верно :)