(no subject)

[dikayasobaka]

arbat, здесь:

А я-то все думаю - почему, когда я сравниваю законы морали с законами природы и пытаюсь объяснить, что обмануть природу и построить социализм нельзя так же, как нельзя обмануть природу и нарушить закон гравитации - почему народ не вечатляется? Похоже, надо было начинать с движения тел.

Хорошее сравнение. Красивое.

Но отнюдь не бесспорное. Понятия, которые мы используем для описания нашего общества, порой настолько сложны, что мы сами же не вполне в состоянии их осмыслить. О чем говорить, когда даже о таком примитиве, как "прожиточный минимум" ведутся бесконечные споры? А уж если взять более сложные материи, такие как "свободный рынок", "государственное регулирование", "равноправие", "дискриминация" - то тут согласия между разными участниками вечнотекущего спора нет и в ближайшем будущем не предвидится.

Потому, наверное, и не кончится этот спор - потому, что мы не Боги, вкратце. А были бы Богами - знали бы Высшую Истину и не спорили бы... А просто ужирались бы вусмерть нектаром - что, в-прочем, нам и так вполне даже доступно.

Comments

я бы сказал даже

[http://users.livejournal.com/_lj_reader/]

упивались бы нектаром и ужирались бы амброзией

Re: я бы сказал даже

[dikayasobaka.livejournal.com]

Именно так!
И всенепременно - до свинского состояния! :))))

:) продолжим тему

[http://users.livejournal.com/_lj_reader/]

человек ужирается до скотского состояния, а мы - Боги - до человеческого,
ибо кто есть для человека скот, то есть для Бога - человек:
раб он и есть раб, хоть и Божий...

Re: :) продолжим тему

[dikayasobaka.livejournal.com]

Ну, тут много толкований... По одному из них, мы созданы по образу и подобию Его:)))

Re: :) эх, разговор поддержать

[http://users.livejournal.com/_lj_reader/]

конечно, подобны Его образу - только вот в чём?
и животные нам подобны - четыре конечности, голова и прочая-прочая,
только вот мозгами не вышли (они - в нас, а мы - в Него)

Re: :) эх, разговор поддержать

[dikayasobaka.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/dikayasobaka/206829.html

Re: :) эх, разговор поддержать

[http://users.livejournal.com/_lj_reader/]

и в этом есть своя сермяжная правда!

-----------------
вот и поговорили :)

Re: :) эх, разговор поддержать

[dikayasobaka.livejournal.com]

:))))

[trurle.livejournal.com]

Как показывает опыт арбата, понятие ускорения тоже не бесспорно.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Ну не знаю, в инерционной модели оно, пожалуй, определено однозначно.

QED

[arbat.livejournal.com]

Не "модели", а системе отсчета.
Однозначно оно определено везде.

:-)

[stas]

Мне не совсем понятно, почему понятие "прожиточный минимум" вам кажется простым, а понятие "свободный рынок" - сложным. По-моему, "свободный рынок" - это очень просто. Это есть совокупность добровольных (т.е. не вследствии насилия или угрозы насилия) обменов собственностью. А "прожиточный мнимум" - вообще не понятие, а политический лозунг. "Равноправие", кстати, тоже очень простая штука - это отсутствие в законе и судебной практике каких-либо отсылок к или зависимости от тех критериев, по которым полагается равноправие. Т.е., скажем, расовое равноправие означает, что закон и правоприменение не зависят от расы субьектов.
Другое дело, чэто некоторые лица считают выгодным для себя и интересов своей группы называть этими терминами совсем другие вещи - т.е. называть "свободным рынком" такую сисыему обменов, при которой им гарантирована определённая выгода, или равноправием такое применение законов, при котором им оказывается предпочтение. Но это не оттого, что сами понятия - сложны, а оттого, что эти лица их используют не по назначению, и тогда им становится сложно друг друга понимать.