(no subject)
Apr. 29th, 2005 01:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dikayasobakaДополнения по теме
Пишу как ответ оппонентам в продолжающейся здесь дискуссии, потому пишу тезисно.
1. Я не выступаю защитником Закариаса Мусаи в плане идеологии. Мне отвратителен любой терроризм и каждый, кто подозревается в участии в террористической деятельности, должен быть по возможности остановлен и наказан в соответствии с законом.
2. Я лично не согласен с его матерью, заявляющей о его полной невиновности. Судя по тому, что известно о деятельности Мусаи, он действительно состоял в Аль-Каиде и готовился совершить теракт, используя авиалайнер в качестве "бомбы с крыльями". Возможно, ему была отведена роль в событиях 11.09.2001; возможно, его задача была осуществить отдельный теракт.
3. Дело Мусаи разрабатывалось как-то очень странно. Он был арестован по информации из лётной школы, где он заявил, что его интересует лишь инструктаж в управлении авиалайнером в воздухе, а взлёты и посадки его не интересуют. Местные агенты ФБР захотели немедленно осмотреть его компьютер, однако руководство им этого не позволило; те высокопоставленные агенты, которые подавили местную инициативу (многие, если не все) после 11 сентября пошли на повышение.
Мусаи в качестве свидетелы защиты хотел вызвать (лично или через видеосоединение) некоторых задержанных США лидеров Аль-Каиды. Ему в этом праве было отказано. Вопрос, что же собственно власти прячут.
4. Мусаи содержится в заключении не в Гуантанамо, а в США, и его пытаются судить в обычном федеральном суде. Когда правительство отказалось предоставить свидетелей для допроса в суде, судья сказала, что в таком случае обвинение не имеет права требовать для подсудимого смертной казни.
5. Я склонен полагать, что Мусаи решил признать свою вину, чтобы избежать отправки в Гуантанамо или ещё в какое-либо похожее место, где его держали бы по сути дела без связи с внешним миром и без каких-либо юридических телодвижений сколь угодно долго.
6. Мне в данном деле - как и в любом уголовном деле - важнее всего правосудие. А именно, чтобы каждый, кто должен быть наказан, был наказан - именно за то, что совершил. Логика типа "а не один ли хуй, он ведь всё равно террорист", с моей точки зрения, не работает - ибо если на него просто навешать "глухарей", то, вполне возможно, другие преступники останутся на свободе, и их даже искать никто не будет.
7. Описание телепрограммы с матерью Мусаи, представленное![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stilo, скорей эмоциоанльное, чем фактологическое. В нём всё представлено в черно-белом цвете - как буд-то бы возможно или осуждение Мусаи, или борьба с американским прозиволом - который действительно имеет место быть, взять хотя бы так называемые "пыточные меморнадумы" юристов Белого Дома. Мне было бы весьма интересно посмотреть данную программу - боюсь, правда, французского не хватит, но всё же...
8.stilo указывает на вполне реальную угрозу французскому обществу от малоконтролируемой иммигрантской общины. Однако в этом, мне кажется, виновата сама титульная нация, которая не прилагает необходимых усилий к соблюдению своих же законов на своей же территории.
9. Судя по всему,stilo предпочитает христианство исламу. Это - вопрос религиозного предпочтения, но из этого сложно делать далеко идущие выводы - особенно не оперируя данными. Данные же таковы, что и католическая церковь, перобладающая во Франции, тоже приачастна не к лучшим деяниям человечества.
10. Картина катастрофы, изображеннаяstilo, не соответствует реальным данным по терроризму и преступности во Франции.
11. Терроризм это сложная проблема, с которой невозможно бороться "на эмоциях". Это, по сути дела, было основной причиной того, что я принял участие в вышеозначенной дискуссии.
Примечание: Пока всё. Ссылок не привожу, потому что их тут можно приводить много. Но, как говорится, "их у меня есть".
Пишу как ответ оппонентам в продолжающейся здесь дискуссии, потому пишу тезисно.
1. Я не выступаю защитником Закариаса Мусаи в плане идеологии. Мне отвратителен любой терроризм и каждый, кто подозревается в участии в террористической деятельности, должен быть по возможности остановлен и наказан в соответствии с законом.
2. Я лично не согласен с его матерью, заявляющей о его полной невиновности. Судя по тому, что известно о деятельности Мусаи, он действительно состоял в Аль-Каиде и готовился совершить теракт, используя авиалайнер в качестве "бомбы с крыльями". Возможно, ему была отведена роль в событиях 11.09.2001; возможно, его задача была осуществить отдельный теракт.
3. Дело Мусаи разрабатывалось как-то очень странно. Он был арестован по информации из лётной школы, где он заявил, что его интересует лишь инструктаж в управлении авиалайнером в воздухе, а взлёты и посадки его не интересуют. Местные агенты ФБР захотели немедленно осмотреть его компьютер, однако руководство им этого не позволило; те высокопоставленные агенты, которые подавили местную инициативу (многие, если не все) после 11 сентября пошли на повышение.
Мусаи в качестве свидетелы защиты хотел вызвать (лично или через видеосоединение) некоторых задержанных США лидеров Аль-Каиды. Ему в этом праве было отказано. Вопрос, что же собственно власти прячут.
4. Мусаи содержится в заключении не в Гуантанамо, а в США, и его пытаются судить в обычном федеральном суде. Когда правительство отказалось предоставить свидетелей для допроса в суде, судья сказала, что в таком случае обвинение не имеет права требовать для подсудимого смертной казни.
5. Я склонен полагать, что Мусаи решил признать свою вину, чтобы избежать отправки в Гуантанамо или ещё в какое-либо похожее место, где его держали бы по сути дела без связи с внешним миром и без каких-либо юридических телодвижений сколь угодно долго.
6. Мне в данном деле - как и в любом уголовном деле - важнее всего правосудие. А именно, чтобы каждый, кто должен быть наказан, был наказан - именно за то, что совершил. Логика типа "а не один ли хуй, он ведь всё равно террорист", с моей точки зрения, не работает - ибо если на него просто навешать "глухарей", то, вполне возможно, другие преступники останутся на свободе, и их даже искать никто не будет.
7. Описание телепрограммы с матерью Мусаи, представленное
stilo, скорей эмоциоанльное, чем фактологическое. В нём всё представлено в черно-белом цвете - как буд-то бы возможно или осуждение Мусаи, или борьба с американским прозиволом - который действительно имеет место быть, взять хотя бы так называемые "пыточные меморнадумы" юристов Белого Дома. Мне было бы весьма интересно посмотреть данную программу - боюсь, правда, французского не хватит, но всё же...8.
stilo указывает на вполне реальную угрозу французскому обществу от малоконтролируемой иммигрантской общины. Однако в этом, мне кажется, виновата сама титульная нация, которая не прилагает необходимых усилий к соблюдению своих же законов на своей же территории.9. Судя по всему,
stilo предпочитает христианство исламу. Это - вопрос религиозного предпочтения, но из этого сложно делать далеко идущие выводы - особенно не оперируя данными. Данные же таковы, что и католическая церковь, перобладающая во Франции, тоже приачастна не к лучшим деяниям человечества.10. Картина катастрофы, изображенная
stilo, не соответствует реальным данным по терроризму и преступности во Франции.11. Терроризм это сложная проблема, с которой невозможно бороться "на эмоциях". Это, по сути дела, было основной причиной того, что я принял участие в вышеозначенной дискуссии.
Примечание: Пока всё. Ссылок не привожу, потому что их тут можно приводить много. Но, как говорится, "их у меня есть".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-29 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-29 01:27 pm (UTC)А вступать в дискуссии... ну не знаю... полезно иногда, мне кажется - чтобы у людей не возникало иллюзий, что никто им ничем возразить не может.
no subject
Date: 2005-04-29 01:38 pm (UTC)Действуйте по принципу адвоката - покажите, что их ответ несостоятельный. Типа - я не знаю, кто убил жертву, но мой клиент, слепой паралитик, не мог её из снайпёрки завалить выстреломк в глаз с 500 м:)))
А в целом, как я уже гооврил - я работаю на публику. И надеюсь, что сторонний наблюдатель, прийдя на форум и обнраружив эту дискуссию, сочтёт мою аргументацию более убедительной. Т.е., один на один за кружкой пива я с большинством из этих оппонентов общаться бы, наверное, не стал.
no subject
Date: 2005-04-29 01:48 pm (UTC)А нащет "один на один с кружкой пива" - это у меня критерий для выбора президента. С Клинтоном я бы коньяку выпил, а с нынешним бы не стал :) С Гором, впрочем, тоже бы вряд ли, а уж тем более - с Керри. Поэтому не голосую ... не нравятся они мне :)
no subject
Date: 2005-04-29 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-29 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-29 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-29 05:00 pm (UTC)Никоим образом не звучит.
Просто у меня энтузиазма осталось очень не густо, на донышке :)
У меня избытка энтузиазма также нет. Мною движет сознание того, что необходимо (иногда) высказаться, чтобы посторонние наблюдатели не подумали что "молчание - знак согласия":)
no subject
Date: 2005-04-29 01:35 pm (UTC)