Не вдаваясь в суть вопроса, я бы хотел заметить, что статья Арлакки опубликована исключительно в газете "Унитà" (l'Unità), органе Коммунистической партии Италии. Оно, конечно, на фоне советских газет продававшаяся иногда в киосках "Унита" была ценным источником информации. Сейчас, однако...
Арлакки, действительно, играл и играет существенную роль в борьбе с мафией в Италии. Что он знает о России, бог весть (нигде не говорится, что он знает русский). Никаких возможностей провести расследование у него не было, насколько я понимаю. Все обвинения, которые фигурируют в статье, остаются на уровне домыслов. Во втором абзаце сказано "Credo di saper riconoscere un mafioso, e poso affermare che Khodorkovsky è stato un mafioso tra i più pericolossi" (я считаю, что умею распознавать мафиози, и я могу с уверенностью сказать, что Ходорковский был одним из самых опасных). Вот на этом уровне - "могу с уверенностью сказать" - и написана вся статья, насколько я её проглядел.
В частности, просто для примера. "Berezovsky era un matematico, membro dell’Accademia russa delle scienze, e lo stesso Khodorkovsky era un importante dirigente di partito" (Березовский был математиком, членом Академии Наук России, а сам Ходорковский был важным партийным руководителем). Как нам известно, Березовский был членкором, а никак не академиком, и разница весьма велика, а Ходорковский был заместителем районного комитета комсомола (с 86 года, т.е. в перестройку), что всё же несколько отличается от "важного партийного руководителя", насколько мне известно. Опять-таки: я обсуждаю не Ходорковского. Я обсуждаю уровень владения и/или подачи материала, характерный для Арлакки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
l'Unità
Date: 2011-01-12 05:22 pm (UTC)Арлакки, действительно, играл и играет существенную роль в борьбе с мафией в Италии. Что он знает о России, бог весть (нигде не говорится, что он знает русский). Никаких возможностей провести расследование у него не было, насколько я понимаю. Все обвинения, которые фигурируют в статье, остаются на уровне домыслов. Во втором абзаце сказано "Credo di saper riconoscere un mafioso, e poso affermare che Khodorkovsky è stato un mafioso tra i più pericolossi" (я считаю, что умею распознавать мафиози, и я могу с уверенностью сказать, что Ходорковский был одним из самых опасных). Вот на этом уровне - "могу с уверенностью сказать" - и написана вся статья, насколько я её проглядел.
В частности, просто для примера. "Berezovsky era un matematico, membro dell’Accademia russa delle scienze, e lo stesso Khodorkovsky era un importante dirigente di partito" (Березовский был математиком, членом Академии Наук России, а сам Ходорковский был важным партийным руководителем). Как нам известно, Березовский был членкором, а никак не академиком, и разница весьма велика, а Ходорковский был заместителем районного комитета комсомола (с 86 года, т.е. в перестройку), что всё же несколько отличается от "важного партийного руководителя", насколько мне известно. Опять-таки: я обсуждаю не Ходорковского. Я обсуждаю уровень владения и/или подачи материала, характерный для Арлакки.