(no subject)

[dikayasobaka]

По сообщениям "The New York Times" еще в 2000-м году американская военная разведка знала о том, что Мухаммед Атта и еще трое будущих участников событий 11 себтября потенциально являются террористами - членами Аль-Каиды. Однако же эта информация не была передана гражданским полицейским властям. По заявлению властей, это не было сделано потому, что вышеуказанные фигуранты находились в стране по легальным визам, и на гражданских лиц юрисдикция военной разведки не распространяется.

Более подробно об этом можно почитать здесь, по-английски:

Four in 9/11 Plot Are Called Tied to Qaeda in '00

Comments

[vnarod.livejournal.com]

>>Вообще-то участие в террористической организации - статья сама в себе.
Конечно нет. Он не гражданин США и не причинял США никакого вреда.

>>И более чем достаточный повод для аннулирования визы и депортации.
Для этого нужны доказательства которые должен рассматривать суд. Были же всего лишь подозрения.

Практика что-то делать с человеком только потому что он "подозрительный" появляется столько недавно стараниями Георгия Георгиевича.

[dikayasobaka.livejournal.com]

Вы не правы. Участие в организациях, признаных США террористическими, является преступлением независимо от гражданства.

Касательно же депортации и прочего - тут я не на 100% уверен, но, насколько я знаю, антитеррористическое законодательство и в этих сферах было, и довольно давно. Подозрительных личностей можно "пасти" по крайней мере.

[vnarod.livejournal.com]

>Вы не правы. Участие в организациях, признаных США террористическими, является преступлением независимо от гражданства.

Что это за закон и когда он был принят?
Когда-то отказались даже от Бен Ладена потому что не за что было его судить.
Представители IRA довольно свободно приезжали в Америку собирать пожертвования.

>> Подозрительных личностей можно "пасти" по крайней мере.
Можно, конечно. Теоретически. В Союзе за диссидентами машина КГБ ездила. Реально же на это нет ни людей ни денег. Да и я не уверен, что это не противоречит закону. Слежка разрешена только по ордеру судьи.

[dikayasobaka.livejournal.com]

>> Что это за закон и когда он был принят?

Ну вот хотя бы материалы по The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996.
Вполне так ничего себе набор полномочий.

>> В Союзе за диссидентами машина КГБ ездила. Реально же на это нет ни людей ни денег.

Следить за несколькими сотнями потенциальных террористов нет денег? Думаю, Вы переоцениваете масштабы нашей бедности:)

>> Слежка разрешена только по ордеру судьи.


Однозначно. Много ли судей будет возражать против слежки за потенциальным террористом?