dikayasobaka | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Принятый вчера закон о "вражеских боевиках" позволяет исполнительным властям США объявить подобным боевиком любого, задерживать данных лиц на неопределенный срок без предъявления обвинения и в значительной степени поступать с ними как угодно. Казнить их бессудно вроде бы нельзя, но соблюдение Женевских конвенций по отношению к ним необязательно. В обращении с ними разрешен широкий диапазон мер прессинга - по-простому, пытки.

Подробности здесь:
Bush Given Authority To Sexually Torture American Children (англ.)

Вот сижу думаю - паспорт вроде есть, может, пора валить отсюда, пока не поздно...

Flat | Top-Level Comments Only

Преступник тоже не всегда действует по-дхзентельменски. Означает ли это, что подозреваемого в зверском убийстве следует без суда вешать за яйца?

А насчет всего остального - ГУЛАГ тут во многом есть, и вообще его и создать можно. Так что Ваш оптимизм кажется мне малообоснованным.

В подвешивании общеуголовного преступника за тестикулы нет нужды: преступность не угрожает основам общества. Но если станет угрожать (количество переходит в качество), то придется и преступников.

И терроризм не угрожает основам общества, если общество не поддается. Это такое же преступление, как и любое другое.

Более того, становясь на одну доску с террористами общество по определению сдается им. И создает террор много хуже террора внешнего. Плюс к тому - "а судьи кто"? В условиях диктатуры преступником (террористом, диверсантом - нужное подчеркнуть) может стать абсолютно кто угодно.

Речь идет не о том терроре. Даже нападение на небоскребы — это семечки. Спецслужбы разных стран наопили информацию, что геополитические соперники свободного мира (Китай, Иран и т.п.), чью волю, иногда сами того не зная, выполняют террористы, готовят удары руками террористов по стратегическим инфраструктурам разных стран. Это уже война, а не преступность. А на войне нет места играм в сыщика и вора с участием судьи, адвоката и прокурора. Это уже совершенно иное.

А подробнее можно?
Вообще-то спецслужбы всего мира террористические группы используют порой - это факт известный, тут ничего нового нет.

И с ними не очень-то церемонятся, если ловят. Профессиональный риск.

Вопрос кто ловит, кого ловит - и что за этим стоит.

Учитывая фальш всей нынешней кампании - от начала до конца - не столь неразумно предположить, что вся она дутая. Ловят в ней случайных жертв, создают дутые дела - а под это дело неоконы захватывают все новые рубежи. Мне это примерно так видится.

Да тут совсем другая история. Древний Рим был обречен, потому что варвары и римляне пользовались одним и тем же оружием. Неоконы пытаются ускорить схватку для того, чтобы покончить с варварами до того, как они догонят по уровню и качеству вооружений. Простое усвоение уроков истории. Может оказаться действенным: новый Рим (четвертый, вероятно) останется на месте, а варварам придется вернуться к палке-копалке и каменному топору.

То есть, Вы согласны с тем, что неоконы создали войну под поддельным предлогом?

Не поддельным. А просто реальная причина в данный момент не может быть объявлена открытым текстом — превентивный удар по противнику, до того, как он достиг паритета силы. Если в чем они и ошиблись, то в целеуказании: надо было бить по Ирану, причем самым опустошительным образом. После этого Саддам сам бы стал шелковым (как стал им Каддафи).

Не совсем понял... Если реальный предлог был не объявлен, то объявленный, надо полагать, был подложным. Т.е., идет необъявленная Конгрессом война, начатая по подложному предлогу. Тут мы с Вами сходимся во мнениях. И я, пока могу, буду бороться за то, чтобы те, кто в ней виновен, предстали перед судом за свои преступления.

Насчет же того, что следует делать американской военной машине - у нее есть задача: охрана своей территории. Все. Не больше, не меньше.

Охрана своей территории можнт осуществляться и далеко от ее границ. С учетом особенностей современной войны. Ваш подход — из ХIX века...

> Охрана своей территории можнт осуществляться и далеко от ее границ.

Без сомнения. И если это делается с соб людением необходимых законодательных норм, то я ничего не имею против - только наоборот.

При условии, что те же правила будет соблюдать противник. Если нет — то на бешеную собаку закон о жестоком обращении с животными распространяться не должен (при полном сохранении его положений в отношении собаки небешеной).

Вообще-то законы ведения войны не предполагают взаимности. Это относится и к американскому законодательству и к соответствующим международным конвенциям.

Знаю. Но это — дырка в законе, и пришло время ее заделать.

Это Ваше мнение - не совпадаеющее ни с духом закона, ни с замыслом тех, кто его изначально сформулировал.

Те, кто его сформулировал, жили в эпоху классических войн.

Flat | Top-Level Comments Only