dikayasobaka | (no subject)

В ответ на мой недавний пост г-н

poluzhivago написал следующий комментарий, который он незамедлительно удалил. Полагаю, так как комментарий был изначально публичным и написан был в открытую запись в моем журнале, я имею право его опубликовать - тем более, что ничего конфиденциального он не содержит и автор не просил меня держать его в секрете. Вот этот комментарий:

Единственная причина, по которой ты имеешь возможность видеть записи в моем ЖЖ и потом трепать мой ник в своем ЖЖ - мне не хочется из-за одного буйнопомешанного переводить мой ЖЖ в режим frends-only и лишать нормальных людей возможности читать мои записи. Большая просьба, направь свою неуемную энергию на другиев цели - ты еще не всех неоконов и еврейских экстремистов разоблачил.

Я постарался ответить автору максимально доброжелательно:

> Единственная причина, по которой ты имеешь возможность видеть записи в моем ЖЖ и потом трепать мой ник в своем ЖЖ - мне не хочется из-за одного буйнопомешанного переводить мой ЖЖ в режим frends-only и лишать нормальных людей возможности читать мои записи.

Извини, мне в самом деле неудобно. Неужели критика - пусть даже и не всегда мягкая - настолько тяжела, что ты просто не можешь с ней смириться? И неужели ты думаешь, что мое мировоззрение изменится от того, что я не буду тебя читать? Кстати, если ты уйдешь в закрытый режим, то это - чисто на информационном поле - будет безусловной моей победой. Мне это безразлично, но тебе, полагаю, не совсем - тебе судя по всему важно довести свою мысль до людей.

Кстати, невзирая на твой оскорбительный тон, я не испытываю против тебя лично никаких негативных эмоций. И всегда приветствую доводы по существу.

> Большая просьба, направь свою неуемную энергию на другиев цели - ты еще не всех неоконов и еврейских экстремистов разоблачил.

Ты мне льстишь - моя энергия отнюдь не "неуемна". Увы:)
И мне отнюдь не нужно кого-либо разоблачать. Кстати, термин "разоблачение" чаще всего применяется в контексте "разоблачить преступника". Не знаю, кем ты себя считаешь - но я тебя преступником ни в коем разе не считаю.

Ты попросил меня прекратить с тобой общаться в своем журнале - и я эту просьбу выполню. Ты всегда можешь общаться со мной здесь или по "мылу". В-общем, у меня к тебе нет ни малейшего антагонизма, и выбор за тобой.

А писать, как уже сказано, я в своем журнале все же буду то, что считаю нужным.

Фигурант человек, с моей точки зрения, вполне достойный, порой проявляет вполне даже хорошо развитое чувство юмора. Ему за сорок, двое детей, жил в трех странах, воевал...

В-общем, странные существа люди, не понимаю я их ни хуя...

Flat | Top-Level Comments Only

Кажется, я знаю из какого источника Полуживаго черпает идеи - http://www.canada.ru/cgi-win/htforum. Достаточно просмотреть названия тем.

Если на этом форуме не дай бог что-то сказать в защиту, скажем, тех же иракцев, то сразу навесят ярлык муслика. Или стоит начать критиковать правительство Канады, как набежит толпа новоиспеченных канадских патриотов и расскажет о том, "как все хорошо в Канаде". Да бог с ними, может им так проще жить, своего рода аутотреннинг.

Но тут вот такое дело - человек может быть адекватным, но не совсем информированным.

Скажем, пишет девушка одна,

nikadubrovsky , о том, что, мол в Гаити плохо, потому что внутренний колонизатор (?) хуже внешнегo. А в Доминиканской республике все хорошо, из-за того, что там хороший внешний колонизатор, США.

Просто не знает того, что именно с Гаити делали США и как там истребляли всякие ростки демократии. Kак, однажды сделав ошибку и получив невыгодные для себя результаты выборов, США вернулись год спустя, и устроили такой террор в отношении политических активистов, что теперь у Гаити просто нет ниакого будущего. Т.е. есть работы о Гаити, которые посвящены не периоду Папаши Дювалье, а специально геноциду народа Гаити, геноциду, устроенному Бушем ст. и Клинтоном - в отместку за как раз самые что ни есть демократические выборы.

Т.е. упрощенно, конечно, вывод такой: то ли человеку мозги промыли/скрыли от него информацию, то ли он сам себя так в чем-то убедил, что с ним разговаривать бесполезно.

P.S.
Вот еще, можно посмотреть фильм о том как этот "хороший внешний колонизатор" USA посредством World Bank посадил Ямайку в долговую яму.

http://question911.com/links.php

Life and Debt 1of3 (WMV 48megs)
Life and Debt 2of3 (WMV 48megs)
Life and Debt 3of3 (WMV 48megs)

Источников, содержащих подобый экстремизм и идею тотального противостояния, миллион.

За ссылки спасибо.

Знаете, тут похоже человек сам себя убедил, причем на уровне уже чуть ли ни религиозной веры. Попытка дискутировать с ним на уровне фактов, логики и т.д. приводит к ответным отповедям, содержащим, по сути, ноль аргументации.

Все почитали. А теперь, может, все-таки оформить это письмом, да отправить ышеуказанному товарищу? А тему - закрыть?
Мужики, вашу так...
Не надо уподобляться... (дальше каждый может вставить близкий ему эпитет).

Уподобляться кому? Вы не стесняйтесь:)

Тут дело такое - г-н Доктор занимается вполне даже публичной деятельностью, пишет политические заметки - так что и в публичной его критике ничего зазорного, полагаю, нет.

Ну так и почему бы не покритиковать его политические взгляды? И его публичную деятельность? А получается: я ему написал, он меня обругал, я ему вежливо, а он обижается...
Перечитываю еще раз пост: это склока, а не критика политических взглядов.

Это не склока, а несколько ошарашенная реакция человека, слегка прихуевшего от поведения собеседника. И если что меня в этом поражает, так это не враждебность по отношению ко мне, а немыслимый какой-то инфантилизм.

Критика политических взглядов Доктора также присутствует - пройдитесь по ссылкам.

Да как раз там я читал.
Я о другом: тут-то, в своем посте - одно охуение, и ни слова "пА существу"... Это как на в автобусе: он мне на ногу наступил - пошел вон!

Ну по существу - да, пожалуй намек дал, а сформулировал плохо.
По существу - поражает разрыв между жестким, оскорбительным тоном, который Доктор использует по отношению к другим, и его чувствительностью к критике в свою адрес. Поражает оскорбительное обвинение, по сути дела, Вашего покорного слуги в тяжких преступлениях - и готовности просто спрятаться, закрыть свой журнал - лишь бы более не подвергаться корректной и аргументированной критике. Вот это примерно я хотел сказать.

Согласен.
Причем, это стало, как мне кажется (вообще-то я очень субъективен), еще более резко и ясно заметно после его отпуска и поездки в Израиль.
Он теперь просто взрывается, когда кто-то говорит, что мусульманин может не быть террористом, а иудей - может...

Вы знаете, за один этот комментарий я Вас сильно зауважал. Например, за откровенное признание своей субъективности.

Касательно же Доктора - возможно, Вы правы, я за ним не слежу особо пристально. И, если Вы правы в том, что короткая поездка в Израиль сильно изменила его - то это только подтверждает мои тезисы.