(no subject)

[dikayasobaka]

Не понимаю, какого хуя огромное количество новостных и информационных сайтов трет свои же страницы. Покопался в старых заметках - половина ссылок показывает "в никуда". Главное, там же все что было - это максимум пара-тройка килобайт текста. Им что, жалко? Или переадресовку поставить тяжело?

Теперь я понимаю, почему многие сайты статьи целиком копируют. Может, тоже начну - хотя лень, и глупо же - для того же линки и придуманы, чтобы копировать не было нужды.

Comments

[polittechno.livejournal.com]

уверен, что материал нужно представлять полностью. Частично опубликованные статьи девольвируют контент, случись что с сайтами, на которых хранится полный вариант статей. Просто ссылки нужно ставить. На неё всё равно клацнут, если читателя заинтересует реакция форума на сайте - хранителе оригинала

[z-podkolodnaya.livejournal.com]

потомушто кругом жыды, пидарасы и фашысты с феминистками...

[malaya-zemlya.livejournal.com]

www.archive.org и кэш гугля сильно помогают.

[emdrone.livejournal.com]

Есть специальный сайт - Internet Time Machine, если верно помню - на него ссылается Гугл, если страница отсутствует - в котором сохраняются старые версии страниц.
Если вы знаете точный URL (and you do if you kept the link), он вам выдаст варианты по времени

[poluzhivago.livejournal.com]

Линки ломаются, потому что у них своя система ссылок, чтобы не засорять вебсайт, материал по мере устаревания уходит в архив и по первичному адресу недоступен. Приличные вебсайты рядом с заголовком пишут: "Постоянная ссылка". Но таких мало.