dikayasobaka | (no subject)

Полный подсчёт всех беззащитных людей, уничтоженных в 20-ом веке режимами, запретившими своему населению владеть оружием, составляет 56 миллионов.

За последние 12 месяцев Австралия заставила своих граждан, владевших огнестрельным оружием, сдать государству 640381 единиц оружия. Это оружие было уничтожена государственными чиновниками, и операция по уничтожению оружия обошлась австралийским налогоплательщикам в 500 миллионов долларов. После первого года есть первые статистические результаты этого акта:

число убийств в стране выросло на 3,2%
число вооружённых нападений выросло на 8,6%
число вооружённых грабежей выросло на 44,0%
в одном только штате Виктория число убийств с помощью огнестрельного оружия выросло на 300%!!!

art_of_arts, здесь

Flat | Top-Level Comments Only

Слыхали мы эти сказки.
Может, про Австралию не сказки. Про штаты - точно сказки: не были ни единого раза подтверждено, что больше оружия на руках - меньше преступности. Преступлений, которых не было бы совершено (то есть были бы не убийства), если бы не было чем, в Штатах полно.
В Европе убийств очень сильно меньше, чем в Штатах и чем в России (где не знаю, разрешено ли, но ведь есть!). Наверно, это связано не только с запретом оружия. Но уж точно он этому не мешает.
Первая фраза ("Полный подсчёт всех беззащитных людей, уничтоженных в 20-ом веке режимами, запретившими своему населению владеть оружием, составляет 56 миллионов") - вообще отпад. Бузина с дядькой. В режимы входит гитлеровская Германия, СССР, Китай, Северная Корея и пр. с одной стороны, и весь запад, кроме Штатов и (получается) Австралии в прошлом, с другой стороны. То есть давайте тогда так: поскольку у Гитлера и в Арабских Эмиратах воруют меньше, сделаем вывод, что чем меньше воровства, тем страна ужаснее. Я таких выводов могу напечь сколько потребуется. Вообще, не надо позволять работать с корреляциями людям, не знающим основ обработки экспериментальной информации.

Почему Вы думаете, что это сказки?
Вообще-то и статистика есть подтверждающая такой взгляд на вещи - не везде, но в некотороых штатах есть. И даже сами бандиты охотно признают, что пулю получить они таки да боятся.

Я читал подобную (и противоположную) статистику, когда жил в Штатах. С 79 по 87. Она меня (и та, и другая) крайне слабо убеждала. Вообще, желательно знать, как происходит сбор данных и какие гипотезы тестируются. Я сейчас преподаю multivariate statistics и торжественно сообщаю, что ни в какое статистическое утверждение, по которому мне не дали подробностей метода обработки, не поверю. Ну, с исключениями для людей, заведомо владеющих материалом, но это не те, кто в журналах и газетах.

Поэтому я не могу ничего утверждать. Я не могу сравнивать Америку с Европой по этому параметру, потому что они отличаются и по другим. Но я могу иметь интуитивное представление о психологии явления, и если оно ложно, я бы хотел убедительных доказательств. Бандиты больше боятся пули? Может быть. А почему, интересно, в Штатах всем говорят, что если вы войдёте в квартиру, когда там вор, то выйдите тихонько и радуйтесь, что остались живы, а здесь, если я застану вора в квартира, я попытаюсь закрыть дверь так, чтобы он не мог выйти, и позвоню в полицию, и твёрдо знаю, что он меня не убьёт? Да у него, между прочим, и не будет чем убить! Сколько Вы читали в Штатах про школьника, расстрелявшего толпу на школьном дворе, или про мужа, застрелившего жену, или наоборот, или про человека, который подумал, что на него нападают, и выстрелил? Вам не кажется, что их может быть несколько больше, чем испугавшихся бандитов? Да попросту - кому из своих знакомых я с уверенностью (ни на чём не основанной, конечно, у меня нет соответствующего психологического опыта) доверил бы быть при оружии? Ну не больше 50%, скорее меньше. Да я самому себе бы не доверил, хоть у меня вроде и есть табу на убийство. Бывает ведь, что кровь приливает к голове. Лучше не иметь в этот момент оружия. Короче: нет, я не могу доказать, что запрет лучше. Но у меня есть основания для презумпции, что запрет лучше, и нет ни малейших даже намёков на обоснованность обратной точки зрения. Кроме, конечно, незнакомой мне Австралии, но я бы и там лучше поглядел на "доказательства".

Да, а вообще - касательно априорного доверия, т.е. выбора нулевой гипотезы - то автору этого прелестного подсчёта (я посмотрел текст по ссылке) я бы не поверил, если бы он сказал, что на улице идёт дождь. Лучше проверить.