dikayasobaka (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
dikayasobaka) wrote2006-01-25 09:29 am
dikayasobaka) wrote2006-01-25 09:29 am
Entry tags:
(no subject)
Французских бездомных запретили кормить свиным бульоном:
Ссылку на эту новость![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
allan999 дал под заголовком "Ну это уже пиздец, - вы не находите?". С такой оценкой ситуации нельзя не согласиться.
Вообще интересно, каким образом такие действия властей вписываются в секулярную модель французского государства? Кстати, это еще один довод в пользу отмены политкорректности. По простому - я не знаю, действовали ли эти благотворители из расистских соображений или нет. Если да - ради Бога, в пределах, разрешенных законом. По простому - долой политкорректность. Дареному коню в зубы не смотрят, на халявный обед жрут то, что дают. Тем же, кто хочет насадить в обществе политкорректную диктатуру, мне остается только сказать: "Расисты, гомофобы, националисты, изоляционисты - тоже люди. Уважайте их права." Хотя, естественно, ни к какой из вышеперечисленных категорий я не принадлежу и мировоззрения их не поддерживаю.
Французские власти запретили благотворительным организациям кормить бездомных супом, сваренном на свином бульоне, сообщает в среду BBC News.
Такое решение было принято после того, как французские мусульмане обвинили одну из благотворительных организаций в том, что она специально включила в меню кухонь для бездомных суп, содержащий запретный для людей, исповедующих ислам, продукт.
По словам представителей мусульманских общин, эта организация, название которой не разглашается, связана с ультраправой партией и кормит бездомных свининой, запрещенной для правоверных мусульман, специально.
Ссылку на эту новость
allan999 дал под заголовком "Ну это уже пиздец, - вы не находите?". С такой оценкой ситуации нельзя не согласиться.Вообще интересно, каким образом такие действия властей вписываются в секулярную модель французского государства? Кстати, это еще один довод в пользу отмены политкорректности. По простому - я не знаю, действовали ли эти благотворители из расистских соображений или нет. Если да - ради Бога, в пределах, разрешенных законом. По простому - долой политкорректность. Дареному коню в зубы не смотрят, на халявный обед жрут то, что дают. Тем же, кто хочет насадить в обществе политкорректную диктатуру, мне остается только сказать: "Расисты, гомофобы, националисты, изоляционисты - тоже люди. Уважайте их права." Хотя, естественно, ни к какой из вышеперечисленных категорий я не принадлежу и мировоззрения их не поддерживаю.
no subject
давайте не будем притворяться. не все могут есть суп из свинины. "жри, что дают" и благотворительность - разные вещи.
no subject
Такое решение было принято после того, как французские мусульмане обвинили одну из благотворительных организаций в том, что она специально включила в меню кухонь для бездомных суп, содержащий запретный для людей, исповедующих ислам, продукт.
> не все могут есть суп из свинины.
Равно как не все могут есть шишкебаб из баранины или плов.
> "жри, что дают" и благотворительность - разные вещи.
Благотоврительность, конечно, понятие многогранное. Но принцип "жри, что дают" в ней вполне применим. И, Вы знаете, я в Заливе в зоне бедствия видел людей, которые от помощи по какой-либо причине отказывался - хотя мне казалось, что им эта помощь нужна. Все они отказывались вежливо и спокойно. Если бы ктонибудь из них начал скандалить, я бы его скорей всего послал бы нахуй в извращенной матерной форме:) Некоторые просили нас то, что им хотелось. Иногда их запросы были выполнимы, иногда нет. Но, согласитесь, что запрос и наезд - это действительно вещи разные. А во Франции имел место именно наезд.
no subject
no subject
Нет, всем.
> Есть разница между "мы стараемся максимально помочь, но можем не иметь средств/возможностей обеспечить всех" и "мы так сделаем, чтобы вы, бомжи нехристианские, от нас куска не получили".
Есть. Но никто нехристианских бомжей в правах не ущемлял - им предлагался на выбор тот же набор опций, что и бомжам-христианам.
> На первый вариант реакция будет вежливой и спокойной, а во втором кто-нибудь даст в рыло, и будет прав.
Не советую никому пытаться проявить ко мне агрессию в ответ за предложенную мною помощь. Могу всерьез не сдержаться.
Один раз был у меня эпизод. Иду по улице возле работы (Kendall Square, Cambridge). Подходит бомж, просит доллар-другой, утверждает, что ему не хватает их на то, чтобы купить себе на обед бутерброд. Я предлагаю ему совместно зайти в близлежащую забегаловку, где он даст мне то, что у него есть, а я добавлю сколько надо и куплю ему пожрать. Он обрушивается на меня с матом и требует(!!!) деньги. Откровенно, даже на эту вербальную агрессию не ответить физически было тяжело. Сдержался, конечно - кругом люди, у меня дела, разбираться с полицией некогда - но очень меня это вывело.
Реально, скорей всего, не жратва ему была нужна, а бабки на бухло или наркоту. Т.е., мне было предложено совершить акт благотоврительности с целью помочь ему удовлетворить свою зависимость. Я отказался - хотя, судя по всему, некая политкорректная модель благотворительности, подразумевающая максимальное стремление угодить получателю, диктовала бы, что я должне был просто дать деньги и не выебываться. Ну у меня, как видите, понятие о благотворительности несколько иное, потому вышеозначенный бомж был в очень извращенной матерной форме послан на хуй, где он, хочется надеяться, пребывает по сю пору.
no subject
если Вы всем помощь предлагали, то все нормально. А если Вы помощь предлагаете не для того, чтобы на самом деле помочь, а чтобы выступить с заявлением, то кто-то может и не побояться с Вами померяться силами.
Вы лично - не благотворительная организация, а отдельный человек. К Вас совсем другие требования, у Вас нет профессиональной этики.
no subject
Каким образом? Может, мой лысый череп - тоже разжигание розни? Или если я сегодня решу, к примеру, вместо ирландки оттрахать мексиканку - может это тоже рознь национальную разжигает? :))) (Ну то есть хотелось бы никого не обидеть, но, увы, годы уже не те:)))
> в статье написано, что вообще за отсутствие пермита - так что все легально пока.
В какой статье?
> А если Вы помощь предлагаете не для того, чтобы на самом деле помочь, а чтобы выступить с заявлением, то кто-то может и не побояться с Вами померяться силами.
Предлагать помощь - законно и достойно. Выступать с агрессией против того, кто пришел к тебе предложить помощь - противозаконно и подло. Мое право на самозащиту никто пока не отменял. По-моему, этим все сказано.
> Вы лично - не благотворительная организация, а отдельный человек. К Вас совсем другие требования, у Вас нет профессиональной этики.
Зато есть этика личная.
no subject
Благотворительность изначально добровольна с обоих сторон: и дающего, и берущего. Можно её принимать или не принимать, нельзя принуждать заниматься ею каким-то определённым образом или заниматься вообще.
no subject
no subject