dikayasobaka | (no subject)

Смычка террористов с леволиберастами
Спрашивали доказательств? Вот одно из них - Бин Ладен ссылается на книжку американского либераста Блума и рекомендует ее читателям. Книжонку о том, что надо извиниться, сдаться врагу и тогда "наступит мир на вечные времена".

Блюма она почти наверняка не читала, цитат не приводит, довольствуясь своими характеристиками, терминологию использует не вполне осмысленную - что ж, это Полянская, к этому мы уже привыкли. Но тут она все же перешла некую грань, приравняв по сути тех, с кем расходится в взглядах, к преступникам. И потому то, что пишет она, уже есть не просто журналистика, а самое обыкновенное блядство.

Flat | Top-Level Comments Only

Резюмирую коротко свое мнение.

Бороться с терроризмом может лишь сильная власть, при доверии народа к ней, власть, которая может поступиться интересами личности ради блага всего общества в целом.

Пусть она будет либеральная, либертатрианская, фашистская, иудейская, авторитарная, анархистская - какая угодно

Ты совершенно прав.
В-прочем, если власть эта становится сама в себе террористичекой - как власть Сталина, к примеру - то по мне так лучше терроризм вражеский.
Есе не нужно забывать того, что терроризм (как и уличных воров) 100% победить невозможно.
И еще один момент: что считать сильной властью? Я, к примеру, нынешнюю американскую власть сильной не считаю. Равно как и российскую или французсукую. В Германии, к примеру, власть посильнее. И в Швеции. И в Австралии. Во всех этих странах проблема терроризма не стоит особо остро. Возможно, это совпадение. Возможно нет.

Вопрос очень тонкий и везде стоит по-разному.
Однако победить терроризм полностью возможно лишь там, где власть терроризирует собственное население. Как при Сталине.

> Однако победить терроризм полностью возможно лишь там, где власть терроризирует собственное население. Как при Сталине.

И там тоже невозможно - какие-то бунты, и с элементами терроризма, были даже при Сталине. Хотя, конечно, пренебрежимо мало. И тут уж я однозначно буду против - любая Аль-Каида лучше Сталина.

"любая Аль-Каида лучше Сталина."

Спорно. Аль-Каеда имеет цель уничтожить ТВОЕ. А Сталин все же сохранил страну как таковую, хотя и покоцанную в плане генофонда.

> Аль-Каеда имеет цель уничтожить ТВОЕ.

Или видоизменить, покоцав по своему усмотрению. Но да, она заявляет о тотальной враждебности - и именно потому не столь опасна, сколь кажется.

Когда где-либо высаживается вражеский деснат, ни у кого не возникает сомнений в том, что с ним надо по возможности бороться. Когда тайная полиция уничтожает в 10 раз больше народу, чем этот десант - все все равно много сложнее. И в этом опасность. Пример туповат, чего-то голова не варит с бодуна - но я думаю ты меня понял.

Моя мысль такова - побороть силу можно только силой, что не всегда согласуется с либерализмом.

Не вижу противоречия.
Зато вижу явную корреляцию между "властной вертикалью" и некомпетентностью власти.