dikayasobaka | (no subject)

Не понимаю всё-таки некоторых людей... Совершенно не понимаю!

Дальнейшие дискуссии касаются вот этой истории:
Суд над девушкой, убившей насильника (по ссылке от

krylov)

восьмого декабря 2003г. молодая москвичка Александра Иванникова возвращалсь поздно ночью домой.
Поймала машину 10-ой модели. С водителем договорились, что довезет до дома за 100 рублей. За рулем был молодой человек Сергей Багдасарян. Вместо того, чтобы отвести ее к дому, молодой человек завозит ее в переулок. Сначала в ход пошли уговоры сделать ему минет. Александра отказывается, пытаясь выйти из машины. Этого не получается - двери заблокированы (установленный факт Протоколом осмотра машины в деле). От уговоров переходит к угрозам: "Отвезу к друзьям, тебя никто потом никогда не найдет, и так далее". Одновременно начинает тянуть за голову вниз к своему паху. Стагивает штаны и трусы. Некоторое время длится борьба, пока Александра схватила свою сумочку. Сказала: "Подожди" и потянулась за ней. Хватка на миг ослабла, очевидно, он подумал, что она лезет за презервативом. Александра достала кухоный нож (кстати, не большого размера) и нанесла один единственный удар в ногу. То, что она попала в бедренную артерию - это случайность. Потом, все-таки каким-то образом сумела открыть дверь и панике и ужасе побежала по направлению к улице с криками, что убила человека.
Багдасарян умер от потери крови. В дальнейшем свидетели - милиционеры и работники скорой помощи все как один показали, что приехали на место происшествия: а) у машины работал двигатель, б) со стороны водителя дверь была заблокирована, в) водитель находился в сидячем положении со спущенными штанами и трусами.
В деле также имеется протокол осмотра вещдоков - штанов и трусов. На них следы пореза отсутствуют.
В прениях гособвинитель попросила максимальный срок - 3 года лишения свободы.

Вот комментарий

azolka на эту тему (см. также предыдущий пост, комментарии к которому удалены). Хотя безусловно соглашусь с

azolka в том, что не следует в любом деле усматривать этнические мотивы - и мне неочевидно, что в этом деле какие-либо этнические мотивы присутствовали - все её тезисы, сводящиеся к попытке обвинить жертву мне органически чужды.

Например, такие слова как:

и еще, если она носила с собой ножик в сумке, то конечно, с целью просто напросто им защититься, когда надо будет. занчит, все таки она понимала, что может нанести ранения и может даже смерть вызвать этим ножом. так какого хера она орала, что убила человека, если все таки когда она ставила нож в сумку, она предугадывала такой возможный вариант развития событий, а занчит она должна была бы быть готова к этому морально!

я даже не знаю, как расценить. Будем надеяться, это просто следствие инфантилизма автора, не способного осознать нормальные эмоции зрелого человека, который понимает ценность чужой жизни - но всё же не желает быть жертвой.

Flat | Top-Level Comments Only

Меня тут банальная логика умиляет: а что, - если она носила с собой ножик, то это - не для того, чтобы защититься, в случае чего, а - чтобы в более спокойной обстановке сосать у кого попало?
Там, говорят, этой дамочке на минет уже очередь выстроилась, - дескать, нехай делом докажет...

>> Меня тут банальная логика умиляет: а что, - если она носила с собой ножик, то это - не для того, чтобы защититься, в случае чего, а - чтобы в более спокойной обстановке сосать у кого попало?

Ага... Автомат у гопника - это от тяжелой жизни, ножик у девушки - орудие глобальной агрессии:))))

>> Там, говорят, этой дамочке на минет уже очередь выстроилась, - дескать, нехай делом докажет...

:))))

>>>я даже не знаю, как расценить

Что тут знать? Только нечто абсолютно пустоголовое может такое говорить.

Ну, я всех пытаюсь всё же понять...
Это гуманизм, оторванный от практической жизни, мне кажется. Полностью оторванный.

Ой, да мало ли на свете дур, всех "умом не понять" :)

В такую ситуацию попадешь - еще и не то заорешь...
Надеюсь, что девушку всё-таки оправдают или по крайней мере дадут по минимуму.

В каком смысле?
У неё, по-моему, была на редкость здоровая реакция на события - сначала она нейтрализовала агрессора, затем попыталась позвать людей ему на помощь - а то, что он не выжил - ну что ж, не повезло, нехуй думать, что все бабы вокруг - твоя собственность.

Ну и я примерно о том же, поскольку первая фраза была вроде псевдообращения к .. ну на чей пост была твоя реакция...

а чья?

Ну, я не знаю - Вы как феминистка как считаете? :)

не знаю. я, например, своя собственная.

"Верной дорогой идёте, товарищи!" :)))

у меня на эти слова такое мнение:
Я думаю со мной мало кто не согласится что ударом ножа в ногу - если не знать куда бить, убить человека практически не возможно, его можно только ранить! Так какого Х она орала что она его убила? Значит знала куда целиться дабы убить? И была в полной евреннности что убила!

И вообще, походишь так по ссылкам, всё больше и больше урезается инфы. Например то что Александра поругалась крупно с мужем.. то что убиенный был не первый водитель к которому она села в машину, второй странным образом не захотел её дальше вести и высадил на пол пути по дороги домой..
а тот факт где недоговаривают, но усердно кичутся им - вообще лож с большой буквы, ибо вся эта ложь состоит конкретно из этого самого недоговаривания:

пишут:

"Она даже не учла ни одного смягчающего обстоятельства - ни наличие у нее грудного ребенка"

но почему то забывают добавить что забеременила и родила Александра уже после всего совершенного, где естественно и придурку понятно - по совету адвоката, ибо есть громадный шанс что общественность и в частности судьи сжалятся и освободят подсудную от ответственности!

в общем можно дальше разбирать весь этот случай по писаному- просто сичас лень
но могу с уверенностью сказать, услышь мы слово прокурора а не защитника и слово прессы которая старается обелить её со всех сторон - фактов бы не в пользу Александры можно бы было найти ого-го как много!

а да, сорри за ошибки- грамматически я бездарь!:(