dikayasobaka | (no subject)

(no subject)

Примечания к заметке "О коллективной ответственности"

1. Текст, который цитирует

9 мая - праздник для ветеранов. В этот день кончилась их война: каждый понял - все, кончилось, выжили. Выжили и вернутся домой. И не умрут завтра в грязном холодном окопе от пули.
А раз это праздник для них, то это должно быть праздником и для нас, это чувство победы должно бы перейти к нам по наследству, ведь это наши деды победили. Победили ради того, чтобы жили мы.
А скорбь давайте оставим на день начала войны.

Еще мне 8-9 мая всегда жалко немцев, прошедших через войну. В этот день они - не люди. В этот день полмира празднует победу над ними, смерть их товарищей, поражение их страны. А ведь они не виноваты в том, что родились в такое время в такой стране. Разве был у шестнадцатилетнего немецкого мальчишки выбор: идти на войну или нет? Разве могли они что-то изменить? Нет, не могли. Да даже и понять ошибочность идеологии вряд ли могли, когда на мозг давит такая масштабная и грамотная пропаганда. И каждый шел воевать. И ничем они не отличаются от солдат наших: так же сражались, так же умирали, столько же вынесли. 60 лет прошло, а в этот день они для всего мира - все те же враги.

anasta, здесь

С первой частью согласен, со второй - нет. Во-первых, война была не против немцев как нации (союзники не ставили своей целью уничтожение немцев как этноса или уничтожение их культуры), а против того режима, который был в Германии у власти. И для них этот день - это тот день, когда и их перестали бомбить и убивать в окопах.

2. Всё-таки не устаёшь удивляться человеческой психологии...

Да все нормально. Он давно мной паразитировал, хотя я его расфрендил 100 лет назад. Я пишу - он ссылку дает, я пишу - он ссылку дает. И пара калоедов там рада поговорить с ним о том, какое я ничтожество.

yan_ka обо мне, здесь

Поиск по ключу "yan_ka" в моём журнале на данный момент выдаёт 6 записей из 722. Поиск иногда не захватывает старые записи, так что возможно ссылок больше - но я всё равно не думаю, что их больше 20. Отнюдь не все из них содержат критику г-на Каганова - как я уже не раз отмечал, мне очень нравятся некоторые его стихи.

Парадоксальное, однако, восприятие на мой взгляд... Большинству людей вроде нравится, когда их цитируют. Ну что поделать, иным сколько не старайся - не угодишь...

Flat | Top-Level Comments Only

Да я уже давно забыл о той дискуссии. Уже после ты где-то, то ли у себя то ли у кого-то как-то меня обозвал, и мне одна женщина написала про тебя. Лично её я не знаю, но у нас есть общие знакомые и они мне сказали, что она заслуживает доверия.

Так я тебя обзывал в ответ на твои наскоки. Блииин, ты говорил тогда у Аввы, что у нас есть общие знакомые. Теперь выясняется, что ты эту женщину не знаешь, но общие С НЕЙ знакомые сказали, что она заслуживает доверия? Ты сам себя слышишь? Ты же взрослый мужик, как же ты повторяешь такое? А если бы о твоей жене, не дай Бог, на всё ЖЖ сказали гадость??? Ты подумай минуту, ёклмн!

Я с ней с тех пор общаюсь, так что общие знакомые действительно есть. И не верить ей у меня оснований нет. Я уже сказал, что свечку не держал. И при чём тут моя жена?

Твоя жена абсолютно ни при чем. И я абсолютно ни при чем. И мои гипотетические трахи с чужой женой (видимо, по ее согласию - она ж не говорит, что я ее изнасиловал) не имеют отношения ни к дискуссии у Аввы, ни у Бориса. И повторяю - ложь и клевета, которую ты распространяешь.

С кем ты трахаешься меня совершенно не волнует. Волнует доведение информации до ёё мужа, что я считаю подлостью. А с Богом я как-нибудь сам разберусь.

А я тебе говорю, что всё это ложь и клевета от первого до последнего слова! Ты повторяешь чужую гнусь, и она пачкает тебя. Больше мне сказать нечего.

А ешё я выродок, отщепенец и одноклеточное. Я это уже слышал.

Не меняй тему: я тоже хам в ЖЖ и подлец в реале. Ты по сути можешь что сказать? Кстати, даже если бы это была правда, я не очень понимаю, при чем тут ты. Ты же не муж - уж в этом-то я уверен.

А по сути я уже всё сказал. Сам не видел, свечку не держал, повторяю слова той, кого считаю заслуживающей доверия.

И называется это расписаться в собственной подлости. Доказательств нет. Значит, клевета. Что и требовалось доказать.

Бред. Какие тут, в принципе, могут быть доказательства? Только "показания потерпевшей".

(no subject)

yan-ka.livejournal.com - 2005-05-09 12:17 (UTC) - Expand

(no subject)

vnarod.livejournal.com - 2005-05-09 12:26 (UTC) - Expand

(no subject)

yan-ka.livejournal.com - 2005-05-09 12:29 (UTC) - Expand

(no subject)

vnarod.livejournal.com - 2005-05-09 12:41 (UTC) - Expand

Г-н vnarod, если Вы не знакомы ни с той дамой, ни с Кагановым, то почему же считаете, что доверия заслуживают именно её слова? Я с Яном знакома лично и, насколько его знаю, он не способен на такую подлость - ославить женщину.

С дамой уже знаком.
Любая информация, которую Вы получаете приходит к Вам из какого-нибудь источника. Решать о том, насколько достоверен источник - личное дело каждого.
Яна я лично не знаю, но видел в ЖЖ как он хамит и мужчинам и женщинам, презирает тех кто с ним несогласен и пр. Не произвёл он на меня впечатления человека не способного "ославить женщину".

Хм. На сколько я понимаю, Вы называете человека подлецом на основании непроверенных лично Вами фактов, пачкаете чужой журнал домыслами и ссорите людей. Зачем?

Я зачастую не согласен с Яном, но ни разу не слышал от него хамства или презрения. Более того, не слышал его по отношению к другим, за исключением пожалуй случаев откровенного хамства в его адрес.

Так что если у Вас кроме эмоций ничего нет по существу, советую подержать дерьмо в себе, а не брызгаться прилюдно. Весьма нелицеприятное зралище, знаете ли.

1. Как такой факт можно в приципе проверить?
2. Я, кажется, не в Вашем журнале пишу. Если хозяину не нравится, пусть скажет, тут же перестану.
3. Что Ян любит похамить, он, думаю, и сам отрицать не будет.

1. Тогда и нечего о нем базланить. Ибо сплетня - не факт.
2. Я дружу с обоими и знаю Бориса в реале достаточно хорошо; дорожу репутацией своих друзей и мне претит огульный наезд на Яна так же как и упоминание Бориса в качестве Вашего флагмана, мистер.
3. Хамство никому не делает чести. В особенности это касается сплетников и лжецов.

(no subject)

yan-ka.livejournal.com - 2005-05-09 12:37 (UTC) - Expand

(no subject)

vnarod.livejournal.com - 2005-05-09 12:49 (UTC) - Expand

(no subject)

http://users.livejournal.com/nightblade_/ - 2005-05-09 13:02 (UTC) - Expand

Меня ж ославил...

Хаим, так ты - дама??? Чего только не узнаешь о любимых френдах из этого проклятого ЖЖ... :))

Он меня называет все время по-разному... В чужих журналах... И в моем...

сударь, я не знаю вас - ни лично, ни виртуально. вы поливаете дрянью человека, который НИКОГДА не подставит женщину. я знаю его лично.

очнитесь. не переносите свои виртуальные впечатления на личности.

Вот, уже "character witnesses" появились. Может не будем суда устраивать?

Будут. Над КЛЕВЕТНИКАМИ и СТУКАЧАМИ всегда был суд. И не отмоешься!

А стукача ты для красного словца приплёл? Уж что-нибудь одно - или утверждение неверно и я клеветник, или верно и я - стукач.

Нет, просто уточнил, кого всегда судили и будут. Вот ты же работаешь. И придет твой босс и скажет, что ты уволен за трах с уборщицей (помнишь Джорджа Костанзу?). Ты же обратишься в суд за клевету, если не будет фото, да? А кем ты себя выставляешь тут, как не таким же клеветником?

Flat | Top-Level Comments Only