dikayasobaka | (no subject)

Французских бездомных запретили кормить свиным бульоном:

Французские власти запретили благотворительным организациям кормить бездомных супом, сваренном на свином бульоне, сообщает в среду BBC News.

Такое решение было принято после того, как французские мусульмане обвинили одну из благотворительных организаций в том, что она специально включила в меню кухонь для бездомных суп, содержащий запретный для людей, исповедующих ислам, продукт.

По словам представителей мусульманских общин, эта организация, название которой не разглашается, связана с ультраправой партией и кормит бездомных свининой, запрещенной для правоверных мусульман, специально.

Ссылку на эту новость

allan999 дал под заголовком "Ну это уже пиздец, - вы не находите?". С такой оценкой ситуации нельзя не согласиться.

Вообще интересно, каким образом такие действия властей вписываются в секулярную модель французского государства? Кстати, это еще один довод в пользу отмены политкорректности. По простому - я не знаю, действовали ли эти благотворители из расистских соображений или нет. Если да - ради Бога, в пределах, разрешенных законом. По простому - долой политкорректность. Дареному коню в зубы не смотрят, на халявный обед жрут то, что дают. Тем же, кто хочет насадить в обществе политкорректную диктатуру, мне остается только сказать: "Расисты, гомофобы, националисты, изоляционисты - тоже люди. Уважайте их права." Хотя, естественно, ни к какой из вышеперечисленных категорий я не принадлежу и мировоззрения их не поддерживаю.

Flat | Top-Level Comments Only

"У нас" по такому поводу правительству вчинили бы иск, и с немалыми шансами его выиграть. Частная организация, не использующая _государственных_ средств, имеет полное право устанавливать у себя порядки в рамках существующих законов. Вспомните, например, Boy Scouts of America vs. Dale:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_Scouts_of_America_v._Dale
http://archives.cnn.com/2000/LAW/06/28/scotus.gay.boyscouts/

но если Вы вспомните продолжение этой истории, то правительства многих штатов запретили Бой Скаутам устраивать свои собрания в школах, которые считаются state property. Так что одно дело выиграть в суде, другое - лишить правительство любого контроля над своей деятельностью.
Во французской ситуации я просто не знаю, что именно и как регулируется.
в России есть законы о разжигании межрасовой вражды, и я не исключаю, что так бы такую кухню тоже прикрыли. Опять же, не потому, что другим не дают, а потому, что действия выглядят враждебно.

"правительства многих штатов запретили Бой Скаутам устраивать свои собрания в школах, которые считаются state property"

И это тоже справедливо. Кесарю - кесарево. Но и только.

кстати, визгу у нас по этому поводу было много. Но Бойскауты и не скрывали, что дискриминируют по религиозному и сексуальному признаку, поэтому хоть в мелких подлянках исподтишка их никто не обвинял.

"визгу у нас по этому поводу было много"

Так главное желание, повод всегда можно подверстать :)
А можно выловить из чужой тарелки с благотворительным супом ;))

В России бы такую кухню прикрыли, если бы она перед вертикалью не прогнулась. От корней отрываешься, Машенька :)
Из поддержки решения французских властей прямая логическая цепочка к репрессиям за убеждения. "выглядят враждебно? В кутузку!" Ой, чтой-то мне это напоминает...

на самом деле, чтобы не преследовать никого за убеждения, надо отменить разницу между умышленным и непредумышленным убийством. А то получается, что преследуют за мысли, а не за результат.
Твои цепочки выстраиваются плохо. Что такое slippery slope fallacy знаешь? :)

Что такое slippery slope fallacy - понятия не имею. То есть думаю, что аналогичное понятие в российском законодательстве должен знать, просто английский термин незнаком.

Преследование (уголовное) наступает за действие или бездействие, определенное статьей УК, которое необходимо содержит формальные признаки преступления. И только если деяние совершено, вступают в рассмотрение намерения преступника (умышленно-неумышленно). Но привлекать к ответственности человека, который хочет, чтобы все мусульмане (коммунисты, правые, негры, жыды, русские, etc) сдохли, но ничего для этого не делает - не за что.

slippery slope - это такое понятие из логики. типа, далеко идущие прогнозы, которые на самом деле к конкретному делу отношения не имеют.

если ты кого-то случайно сбил машиной или там в пьяной драке случайно - это непредумышленное убийство, а если взял топор и пошел бить жидов, то умышленное, да еще и с отягощающими обстоятельствами (на почве ненависти). я тебе предлагаю продолжение твоей же теории - чтобы быть до конца терпимыми, наказывать за оба преступления одинаково, не принимая во внимание намерения, которые только мысли.