Как мне кажется, большинство комментирующих исходят из того, что факт угрозы (вербальной) вообще имел место быть. Но известно это только со слов обвиняемой - никто не вел магнитофонных записей в машине. По-моему, суд не имеет права принимать заявление обвиняемой как несомненную истину. И если судить по факту - изнасилования вообще не было, если не считать таковым спущенные штаны (но это максимум какой-нибудь "нравственный" вред, не более того).
С моей дилетантской кочки и за отсутствием любого юр.образования, я считаю, что наиболее адекватная статья обвинения - "нанесение тяжких телесных (...) повлекшее за собой (...)". В точности как в случае с милиционером, который на днях получил 13 лет за избиение задержанного в "обезьяннике" московского метро, избитый тоже скончался до приезда скорой. Но у милиционера были отягчающие обстоятельства плюс еще одна статья, у Иванниковой - смягчающие, и очень веские.
Мне не нравится ни само дело, ни сторона обвинения, ни постоянно возникающие вокруг психологические, феминистские, романтические и нацистские спекуляции. И большинство дискуссий тоже не нравится. По мнению части дискутирующих, любая леди имеет право бить ножом любого джентльмена, рискнувшего остаться с ней наедине в обнаженном виде. По подозрению в "угрозе изнасилования". Мне не кажется, что это правильно. А уж какую почву для шантажа открывает...